Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
7 分鐘讀完全文 2,449
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣基隆地方法院96年度易字第799號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 97 年 01 月 30 日

法官鄭培麗

臺灣基隆地方法院刑事判決        96年度易字第799號

公訴人
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被告
丙○○

          (現於臺灣基隆監獄另案執行中)

上列被告因毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(96年度毒偵字第2886號),因被告於準備程序中為有罪之陳述,經本院裁定以簡式審判程序審理,判決如下:

主文

丙○○施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條,除下列應予補充或更正外,其餘均詳如檢察官起訴書所載(如附件):⑴犯罪事實欄一倒數第 5行「詎其復」等字更正為「詎其復基於施用第二級毒品安非他命之犯意」,⑵證據補充「被告於本院中之自白、尿液檢體對照表 1張」,⑶應適用之法條補充「被告施用安非他命前之持有安非他命行為,為施用之犯行所吸收,不另論罪」。

二、刑之酌科本院審酌被告犯罪之動機、曾有施用毒品之前科仍不知戒除,惟及其犯後坦承犯行、所犯乃戕害自己身心健康,尚未危及他人等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷,應依刑事訴訟法第 273條之1第1項、第299條第1項前段、第 310條之2、第454條,毒品危害防制條例第10條第 2項,刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段,判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務

以上正本證明與原本無異。對於本件判決如有不服,應於收受送達後10日內,向本院提出上訴書狀,敘述上訴理由,上訴於臺灣高等法院,並按他造當事人之人數附具繕本。「切勿逕送上級法院」

中  華  民  國  97  年  1   月  30  日

刑事第三庭 法 官 鄭培麗

中  華  民  國  97  年  1   月  30  日

書 記 官 潘端典

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄論罪法條:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。
附件:
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
                  96年度毒偵字第2886號
  被 告 丙○○ 男 35歲(民國○○年○月○○日生)
          住基隆市○○區○○路65巷41號
          國民身分證統一編號:Z000000000號
上被告因違反毒品危害防制條例案件,已經偵查終結,應提起公
訴,茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下:
    犯罪事實
一、丙○○前分別因施用毒品案件,先後 2次經觀察、勒戒後,
    均因無繼續施用毒品之傾向,分別由臺灣基隆地方法院以87
    年度易字第 329號為免刑判決、本署檢察官以88年度偵字第
    1196號為不起訴處分。再因施用第二級毒品案件,先送強制
    戒治,並經臺灣基隆地方法院以88年度基簡字第 381號判處
    有期徒刑6月確定,於民國(下同)89年12月7日執行完畢。
    復因施用第二級毒品案件,再送強制戒治,並由臺灣基隆地
    方法院以90年度易字第228號判處有期徒刑8月確定;並因強
    奪案件,經臺灣高等法院以89年度上訴字第4508號判處有期
    徒刑10月確定,上開二罪合併應執行有期徒刑1年5月,於93
    年 5月29日執行完畢。又因施用第二級毒品案件,經臺灣基
    隆地方法院分別以93年度易字第260號判處有期徒刑9月、94
    年度易字第15號判處有期徒刑10月確定,上開 2罪接續執行
    ,95年8月17日執行完畢。詎其復於96年10月20日上午1時許
    ,在基隆市六堵工業區某廢棄工廠內,以玻璃球吸食器燒烤
    之方式,非法施用第二級毒品安非他命 1次。嗣於96年10月
    21日下午,因竊盜另案為警通知到場,並經其同意採驗尿液
    呈毒品安非他命類陽性反應而查知上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
    證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實:
    書證:
    (一)台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司尿液檢驗報告1
          紙。
    (二)不起訴處分書、聲請簡易判決處刑書、起訴書、刑事
          判決。
    待證事實:丙○○有施用安非他命之事實。
二、上揭犯罪事實業據被告丙○○於警詢中坦承不諱,且有前開
    書證可稽,事證明確,被告犯行堪予認定。
三、核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
    級毒品安非他命罪嫌。再被告受前述有期徒刑執行完畢後,
    5年內故意再犯有期徒刑以上之罪,此有本署刑案資料查註
    紀錄表附卷可稽,請依累犯規定加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
    項提起公訴。
  此  致
臺灣基隆地方法院
中  華  民  國  96  年  11  月  20  日
                      檢 察 官  乙  ○  ○
上正本證明與原本無異
中  華  民  國  96  年  11  月  27  日
                      書  記  官  陳  宏  昌
附錄法條:
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣基隆地方法院96年度易字第799號於民國 97 年 01 月 30 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 起訴書實戰這門課從檢察官視角拆解偵查、搜索與羈押的判斷。
  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。