資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院96年度基簡字第220號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 96年度基簡字第220號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 丙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第4453號、第4573號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
丙○○竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、程序事項按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。依前二項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449 條定有明文。查本件被告丙○○已自白犯罪，本院合議庭認為宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，合先敘明。
貳、實體事項本件犯罪事實、證據均引用如附件之起訴書之記載。
叄、論罪科刑
一、按刑法於民國94年2月2日修正公布，95年7月1日施行（下稱新法；修正前刑法下稱舊法），新法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，固應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。惟本案被告犯罪時間分別為95年7月29 日，斯時新法業已正式施行，核無新舊法比較適用之問題，應逕行適用行為時之新法。又依刑法施行法第1條之1之規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。」，相關分則法律之罰金刑，自應依上開規定配合調整。據此，刑法第320 條之規定，因於94年1月7日刑法修正時並未同時修正，應就其所定罰金數額提高為30倍，亦即為新臺幣1萬5千元。
二、又被告前曾受有期刑之執行，執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上罪，應依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並加重其刑。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告年輕力壯，不思憑藉己力循正當管道獲取財物，竟行竊他人財物，法治觀念顯有偏差，且其所為嚴重影響社會秩序，併其犯後坦承犯行之態度及已將大部分財物歸還被害人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
肆、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，第320條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
基隆簡易庭法 官 林淑鳳
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
96年度偵緝字第81號
被 告 丙○○ 男 29歲（民國○○年○月○○日生）
住臺北縣瑞芳鎮連福新城4號3樓
國民身份證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○曾於民國85年間因搶奪、竊盜及公共危險等案件，分
別經台灣板橋地方法院及台灣基隆地方法院判處有期徒刑1
年2月、7月及7年2月，嗣經輾轉上訴於台灣高等法院及最高
法院，除竊盜及公共危險部分合併定應執行有期徒刑7年6月
外，其餘均駁回上訴確定，接續執行後甫於94年6月1日假釋
付保護管束期滿，視為全部執行完畢，猶不知悔改，復意圖
為自己不法之所有，於95年7月29日凌晨1時至3時間，在其
友人乙○○位於基隆市○○區○○街60弄73巷11號1樓前，
趁乙○○未注意之際，打開乙○○所有之車牌號碼QE5-783
號輕機車之座墊下方置物箱，徒手竊取乙○○所有之金項鍊
2條、金手鍊1條及現金新台幣（下同）約一萬五千元（含現
鈔及硬幣），得手後將其中金項鍊1條、金手鍊1條及現金三
千六百元轉贈予其不知情之友人簡玫如，其餘則據為己用。
嗣乙○○於同日中午12時許發現遭竊，即懷疑係丙○○所為
，經聯繫簡玫如後追回部分失竊贓物，而丙○○則行蹤杳然
，遂正式報警處理。
二、案經乙○○訴由基隆市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告丙○○坦承不諱，核與被害人乙○○之指
訴及證人簡玫如於警訊之證述大致相符，復有贓物認領保管
單1紙在卷，事證明確，被告丙○○竊盜犯行堪以認定。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又
被告曾於85年間因搶奪、竊盜及公共危險等案件，分別經台
灣板橋地方法院及台灣基隆地方法院判處有期徒刑1年2月、
7月及7年2月，嗣經輾轉上訴於台灣高等法院及最高法院，
除竊盜及公共危險部分合併定應執行有期徒刑7年6月外，其
餘均駁回上訴確定，接續執行後甫於94年6月1日假釋付保護
管束期滿，視為全部執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄
表在卷可查，其於刑之執行完畢後5年內再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定加重之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
檢察官 甲 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 96 年 2 月 5 日
書記官 吳 耿 瑨
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。