臺灣基隆地方法院96年度基簡字第526號

附錄論罪法條
毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬
元以下罰金。
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法施行法第1條之1
中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨
幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，
自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72
年6 月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高
為3倍。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　96年度偵字第1468號
                                      96年度偵字第2024號
　　被　　　告　丙○○　男　30歲（民國○○年○月○○日生）
　　　　　　　　　　　　住基隆市○○區○○路168巷6弄28號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、丙○○曾因違反毒品危害防制條例案件，經台灣基隆地方法
    院以94年度訴字第787號判決，分別判處有期徒刑7 月、3月
    ，應執行有期徒刑9 月確定；復因恐嚇取財罪及業務侵占罪
    ，經同院分別以95年度基簡字第336號、94年度易字第384號
    判決，判處有期徒刑4月、7月確定，4 罪經合併定應執行有
    期徒刑1年6月，於民國94年12月16日入監服刑，95年12月15
    日甫經縮短刑期假釋並附保護管束出獄（指揮書執畢日期為
    96年5 月28日），現仍於假釋期內，詎仍不知悔改（不構成
    累犯）；丙○○明知海洛因具有成癮性、濫用性及對社會危
    害性，屬於毒品危害防制條例所規範管制之第一級毒品，不
    得非法持有；詎其竟於96年2 月14日晚間，在基隆市○○路
    附近，以新台幣4000元之價格，向年籍不詳、綽號「阿龍」
    之成年男子，購得第一級毒品海洛因（淨重0.17公克、空包
    裝重0.22公克）及第二級毒品安非他命（含袋重約1.2 公克
    ）各1 包而持有之。惟海洛因尚未及施用，即於翌日（15日
    ）凌晨0時20分許，與莊智淙2人在基隆市○○路25號前徘徊
    時，因形跡可疑，遭警盤查，丙○○乃自行自其長褲左、右
    兩邊口袋內，分別取出海洛因及安非他命扣案，並經警採其
    尿液送驗後，呈安非他命類藥物陽性反應（丙○○涉嫌施用
    第二級毒品部分，由本署簽分96 年度毒偵字第775號案件，
    另行起訴），始悉上情。
二、丙○○因於基隆市○○區○○街30號之「安瀾茶行」工作，
    並由雇主提供茶行2 樓客廳供丙○○住宿，因而持有該茶行
    出入鑰匙；而丙○○雇主之友人乙○○，因住家整修裝潢而
    亦暫時借住在安瀾茶行2樓客廳，2人因而認識；詎因丙○○
    假釋後，仍無法戒除毒癮，復因在安瀾茶行工作之薪資，不
    足支付吸毒費用，竟意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之
    犯意：（一）96年1月13 日，乙○○自中國大陸回國，乃至
    安瀾茶行泡茶聊天，並將皮包（內裝有美金紙鈔1百元 、港
    幣紙鈔1千1百元 、人民幣紙鈔共4千多元及少許港幣、人民
    幣硬幣等財物）1 只，放置於茶桌旁；嗣當日晚間10時許，
    乙○○離開安瀾茶行回基隆市○○街住處察看時，仍將皮包
    置於茶桌未攜走。丙○○見狀認有機可趁，竟竊取乙○○皮
    包內之美金紙鈔1百元、港幣紙鈔1千1百元及人民幣紙鈔2千
    6 百元得手。惟乙○○返家後，旋即想起皮包仍置放於茶行
    內茶桌旁，乃於回茶行後查看，發現皮包內只剩人民幣紙鈔
    1 千多元及港幣、人民幣之硬幣。經乙○○詢問丙○○，丙
    ○○坦承為購毒而行竊之情，乙○○乃表示如丙○○不再吸
    毒，則願意原諒，不予追究報警；（二）丙○○因於假釋期
    間復被查獲有持有及施用毒品之事實，經本署觀護人告以法
    務部推動之「觀護系統結合醫療資源實施計畫」及本署據以
    辦理之毒品戒治減害計畫內容，如配合參與治療戒毒成功，
    可無須撤銷假釋；詎丙○○一方面仍無法戒除毒癮而需錢購
    毒，一方面又思籌措費用至「戒毒村」戒毒，以假藉配合本
    署前項計畫，冀免遭假釋之撤銷，竟又於96年3月19日凌晨3
    時30分許，趁乙○○酒醉而於安瀾茶行2 樓客廳熟睡之際，
    徒手竊取乙○○掛於椅子上之長褲口袋內現金約新台幣（下
    同）1萬3千多元得手後，旋即離開安瀾茶行。丙○○行竊離
    開後，於同日凌晨4 時30分許，發送電話簡訊至其雇主之行
    動電話，坦承行竊之事實。嗣同日早上，乙○○起床發現財
    物遭竊及丙○○傳送之電話簡訊，乃以電話聯絡丙○○，表
    示如丙○○主動出面，由伊帶同丙○○去戒毒，則願再給予
    丙○○一次機會，不會報警。然丙○○一再拖延，乙○○乃
    報警追查，經警於3月20日晚間7時30分許，至丙○○中和路
    家中查訪，丙○○坦承前述竊盜事實，並交出行竊所得花用
    後所剩之1百元（業經乙○○領回），始查悉上情。
三、案經基隆市警察局第一分局、第二分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：
    （一）犯罪事實一：⒈被告丙○○警詢、偵訊自白；⒉證人
          莊智淙警詢證述；⒊基隆市警察局第一分局偵辦毒品
          案件尿液檢體對照表（編號99）及台灣尖端先進生技
          醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 紙（編號99）
          —被告丙○○尿液，鴉片類藥物呈陰性反應，安非他
          命類藥物呈陽性反應；⒋法務部調查局96年3 月12日
          調科壹字第09623020960號鑑定書1紙；⒌扣案海洛因
          1 包。事證明確，被告犯行堪以認定。
    （二）犯罪事實二：⒈被告丙○○警詢自白；⒉證人乙○○
          警詢指述、偵訊具結證述；⒊行動電話簡訊翻拍畫面
          5 張；⒋贓物認領保管單。事證明確，被告竊盜犯行
          堪以認定。
二、核被告丙○○所為，就犯罪事實一，係涉嫌違反毒品危害防
    制條例第11條第1 項之持有第一級毒品罪嫌；就犯罪事實二
    ，係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告就犯罪事實二
    2 次竊盜犯行，為數罪，請予分論併罰。扣案之第一級毒品
    海洛因（淨重0.17公克），請依毒品危害防制條例第18條第
    1 項規定，沒收銷毀之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此　　致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　甲  ○  ○
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何  淑  貞
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第11條第1項
    持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬
    元以下罰金。
中華民國刑法第320條第1項
    意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為
    竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。