資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院96年度易字第492號
臺灣基隆地方法院刑事判決 96年度易字第492號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○
（另案於臺灣基隆監獄執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1719號），本院判決如下：
主文
乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前因施用毒品案件，先後2 次經送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官各於民國87年8月29日、88年5月11日，以87年度偵字第3799號、88年度偵字第1748號為不起訴處分確定。再因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以92年度易字第100 號判決判處有期徒刑1年，經臺灣高等法院以92 年度上易字第3638號上訴駁回確定，於95年9月20日假釋，96年2月17日假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論而執行完畢。詎乙○○猶不知悔改，復基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於96年4月23日晚上10時許，在基隆市○○區○○街286巷96 號5樓住處內（起訴書誤載96年4月26日晚上9時25分為警採尿前回溯96小時內某時，在不詳地點，此部分業經蒞庭檢察官當庭更正），將第二級毒品安非他命置於鋁箔紙下方以打火機點火燒烤之方式，施用第二級毒品安非他命。嗣於96年4月26日晚上6時40分許，在基隆市○○區○○街、福三街口為警查獲，並扣得與施用第二級毒品安非他命無涉之第一級毒品海洛因2包共淨重0.91 公克（其持有第一級毒品海洛因之犯行，另經本院判決確定），且經採集尿液送驗，結果呈第二級毒品安非他命及甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。
二、認定事實所依據之證據及理由：
㈠被告乙○○於本院審理時之自白。
㈡臺灣尖端先進股份有限公司之濫用藥物檢驗報告。
三、論罪與科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品安非他命係供施用，其持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡查被告曾受前揭犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條笫1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告前有多次施用毒品之前科，仍不知戒除毒品惡習而續為施用毒品，惡性非輕，惟審酌所犯施用毒品之犯罪係戕害自身健康之行為，於他人尚不致造成損害及被告事後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈣按犯罪在96年4 月24日以前者，除中華民國九十六年罪犯減刑條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2 分之1；中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款定有明文。本件被告所犯施用第二級毒品罪，犯罪在96年4月24日以前，與同條例第2條第1項第3款之減刑規定相符，應減刑2分之1，併諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條笫1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條笫1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
刑事第四庭法 官 何怡穎
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第十條第一項、第二項 施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。