資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院96年度聲字第399號
臺灣基隆地方法院刑事裁定 96年度聲字第399號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 甲○○
（現在臺灣基隆監獄受刑中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（96年度執聲字第250號），本院裁定如下：
主文
甲○○所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑叁年柒月。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。本案被告係於裁判確定前犯數罪，且被告所為如附表所示之犯罪，均在民國95年7月1日修正後刑法施行之前，故應為新舊法之比較（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議㈠後段參照）。依修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
二、受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例、偽造文書及竊盜等案件，經本院或臺灣高等法院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款規定，裁定如主文。
刑事第三庭法 官 王美婷
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 臺灣基隆地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表 ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ 偽造文書 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑5月 │ 有期徒刑8月 │有期徒刑1年6月 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 94.05.05 │ 94.05.05 │ 94.01.08 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢94年度毒│基隆地檢94年度毒│基隆地檢94年度毒│ │ 年 度 案 號 │偵字第1952號 │偵字第870號 │偵字第1048號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 基 隆 地 院 │ 臺 灣 高 院 │ 基 隆 地 院 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │最 後│案 號│ 94年度基簡字第 │ 94年度上訴字第 │94年度訴字第1124│ │ │ │ 775號 │ 2667號 │ 號 │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │判決日期│ 94.10.07 │ 94.09.30 │ 96.02.27 │ │ │ │ │ │ │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 基 隆 地 院 │ 臺 灣 高 院 │ 基 隆 地 院 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案 號│94年度基簡字第77│94年度上訴字第 │94年度訴字第1124│ │ │ │ 5號 │ 2667號 │ 號 │ │判 決├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│ │ │ │ │ │ │ 94.11.04 │ 94.10.24 │ 96.05.11 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │ │基隆地檢94年度執│基隆地檢94年度執│基隆地檢96年度執│ │ 備 註 │字第2522號 │字第2554號 │字第1248號 │ │ │ │ │ │ └────────┴────────┴────────┴────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 罪 名 │ 竊 盜 │ 偽造文書 │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑1年 │ 有期徒刑3月 │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 94.05.04 │ 94.05.05 │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢94年度偵│基隆地檢94年度偵│ │ │ 年 度 案 號 │字第1048號 │字第1048號 │ │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 基 隆 地 院 │ 基 隆 地 院 │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │最 後│案 號│94年度訴字第1124│94年度訴字第1124│ │ │ │ │ 號 │ 號 │ │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │判決日期│ 96.02.27 │ 96.02.27 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 基 隆 地 院 │ 基 隆 地 院 │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案 號│94年度訴字第1124│94年度訴字第1124│ │ │ │ │ 號 │ 號 │ │ │判 決├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│ │ │ │ │ │ │ 96.05.11 │ 96.05.11 │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │ │基隆地檢96年度執│基隆地檢96年度執│ │ │ 備 註 │字第1248號 │字第1248號 │ │ │ │ │ │ │ └────────┴────────┴────────┴────────┘