資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院96年度聲減字第571號
臺灣基隆地方法院刑事裁定 96年度聲減字第571號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 甲○○
（現於臺灣基隆監獄執行中）
上列被告因聲請減刑案件，本院96年7月25日所為之96年度聲減字第571號判決原本及正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主文
原判決原本及正本之主文誤載「甲○○犯如附表所載等罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑壹年壹月又壹拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。」，應更正為「甲○○所犯附表編號壹、參所示之罪，減為附表編號壹、參所示之刑，應執行有期徒刑捌月又壹拾伍日，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖百元折算壹日；又所犯附表編號貳所示之罪，減為有期徒刑伍月，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。」；理由一、末行誤載「檢察官據以聲請減刑並定應執行刑，於法尚無不合，應予准許。」，應更正為「檢察官聲請就附表編號1、3各罪減刑及定應執行刑後，諭知易科罰金之折算標準，並聲請就附表編號2之罪減刑且諭知易科罰金之折算標準，於法尚無不合，應予准許。」
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫、誤繕或脫漏，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、查本案原判決原本及正本有如主文所示之誤繕情形，惟不影響裁判之本旨，應更正其記載如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
刑事第二庭法 官 何怡穎