資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院97年度易字第205號
臺灣基隆地方法院刑事判決 97年度易字第205號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 丙○○
（現於台灣基隆監獄另案執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字第115號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院裁定以簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文
丙○○竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鑰匙壹支（編號一）沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列應予補充外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）：⑴犯罪事實欄一最後1 行「行竊用之鑰匙1把」等字後增列為「（即扣案之編號1鑰匙）」，⑵證據欄補充「被告於本院中之自白」。
二、刑之酌科爰審酌被告之素行不佳，前有竊盜之前科，經法院判刑後仍不知悔改，甫竊取後即為警查獲，對被害人之財物損失非鉅及其犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收被告為警扣得知鑰匙1串（共3支），其中僅編號1之鑰匙為被告所有供本件竊盜所用之物，業據被告供述在卷，應依法宣告沒收，其餘2支鑰匙與本案無涉，無庸宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
刑事第三庭法 官 鄭培麗
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為
竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度偵緝字第115號
被 告 丙○○ 男 49歲（民國○○年○月○○日生）
住基隆市○○區○○路2段164號後棟
（基隆市安樂戶政事務所）
居基隆市○○區○○街45巷14號
國民身份證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯
罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、丙○○曾因竊盜、搶奪等案件，經臺灣基隆地方法院於95年
5 月22日，以95年度訴字第244號判決，各判處有期徒刑4月
及1年6月，應執行有期徒刑1年8月確定，嗣經同院以96年度
聲減字第135號裁定，減刑為應執行有期徒刑10月確定，甫
於96年7月15日執行完畢。又因2次施用第二級毒品安非他命
案件，經觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，分別
由87年12月28日、88年4月30日執行完畢釋放出所，並由臺
灣士林地方法院檢察署及本署檢察官於87年12月14日、88年
4 月26日，以87年度偵緝字第442號、87年度偵字第10505號
及88年度偵字第2545號為不起訴處分確定。復因施用第一、
二級毒品案件，由本署檢察官提起公訴及送強制戒治，經臺
灣基隆地方法院於89年5月6日，以89年度訴字第43號判決，
各判處有期徒刑8月及6月，應執行有期徒刑1年確定；強制
戒治部分，則於90年10月18日戒治期滿執行完畢。再因施用
第一級毒品案件，由本署檢察官提起公訴及送強制戒治，經
臺灣基隆地方法院於90年8月21日，以90年度訴字第315號判
決，判處有期徒刑6月確定；強制戒治部分，則因93年1月9
日法律修正免除戒治釋放出所。復又因施用第二級毒品案件
，由本署檢察官提起公訴，經臺灣基隆地方法院於90年8月7
日，以90年度易字第358號判決，判處有期徒刑6月確定，前
揭2罪復經同院裁定，合併定應執行為有期徒刑10月確定。
復再因施用第一、二級毒品案件，由本署檢察官提起公訴，
經臺灣基隆地方法院於93年2月18日，以92年度訴字第461
號判決，各判處有期徒刑8月及6月，應執行有期徒刑1年確
定。又再因施用第一級毒品案件，由本署檢察官提起公訴，
經臺灣基隆地方法院於93年7月12日，以93年度訴字第234號
判決，判處有期徒刑9月確定，並與其另犯詐欺、偽造文書
等罪，合併定應執行刑為有期徒刑1年4月確定，上揭5罪與
前開竊盜、搶奪等罪接續執行，於96年7月15日執行完畢。
復又因施用第一級毒品案件，由本署檢察官提起公訴，經臺
灣基隆地方法院於96年12月12日，以96年度訴字第802 號判
決，判處有期徒刑7月（尚未確定）。詎其仍不知悔改，復
意圖為自己不法之所有，於96年11月3日上午9時許，在基隆
市仁愛區○○○路118巷9弄6-1號前，以自備之機車鑰匙1把
竊取丁○○所有，車牌號碼WKR-721號機車1輛，得手後供己
代步用。嗣於96年11月6日下午2時許，丙○○騎乘上開機車
行經基隆市仁愛區○○○路與安樂一路路口前，為警當場查
獲，始查知上情，並扣得行竊用之機車鑰匙1把。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊之被告丙○○矢口否認有竊盜犯行，辯稱：車牌號碼WKR-
721號機車及鑰匙1把係96年11月6日遭逮捕當日，在基隆市
仁愛局成功高架橋下向綽號「阿弟」真實姓名、年籍不詳之
男子借用，欲至安樂路軍功教福利中心上廁所，其並不知該
機車係贓車云云。惟查：上開事實業據被害人丁○○指述明
確，並有機車鑰匙1把（共3支）扣案及被害人丁○○立具之
贓物認領保管單、基隆市警察局車輛尋獲電腦輸入單各1份
與照片3幀在卷可資佐證。且被告所言向人藉機車處，距成
功市○○○○○路縣聯社、基隆市仁愛區公所、仁愛區戶政
事務所均較其所言安樂一路軍公教福利中心為近，且該等處
所均有廁所，被告久居基隆，其捨近求遠，誠與常理不合，
是被告上開所辯，無非臨訟圖卸之詞，不足採信。被告未經
車主即被害人丁○○同意即駕駛該車，亦未能供出借與該車
之人，其行為非竊為何？綜上，被告涉有竊盜犯嫌，洵堪認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前受
有期徒刑執行完畢，有本署被告刑案資料查註紀錄表在卷可
參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1項規定加重其刑。另扣案之機車鑰匙1把（共
3 支），為被告所有，供其犯罪所用之工具，併請依刑法第
38 條第1項第2款及第3項規定，予以宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 97 年 3 月 17 日
檢 察 官 乙 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 97 年 3 月 26 日
書 記 官 王 建 龍
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為
竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。