資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院97年度易字第496號
臺灣基隆地方法院刑事判決 97年度易字第496號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○
丁○○
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度速偵字第326號），被告等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序判決如下：
主文
乙○○、丁○○共同踰越牆垣竊盜，均累犯，各處有期徒刑柒月。扣案手推車壹台沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：丁○○前於民國95年間，經臺中地方法院以94年金訴緝字5號判處有期徒刑2月確定，於95年9月10日執行完畢；乙○○則於95年間，因毒品案件，經臺灣高等法院於以95年上訴字第1609號判處有期徒刑1年；又因竊盜及毒品案件，經本院分別以95年度易字第528號及96年訴字第66號判處分別有期徒刑8月及1年確定，上開三罪均經減刑後定應執行刑為1年3月確定，於97年3月12日縮刑期滿執行完畢。詎2人未知悔改，因缺錢花用，竟共同基於為自己不法所有之犯意聯絡，於97年7月14日14時55分許，先推由丁○○以約新台幣（下同）1百餘元之代價，與友人合購手推車1台後，一同前往位於臺北縣瑞芳鎮○○路○段122巷9號旁之臺灣鐵路局瑞芳火車站工務分駐所材料堆積場，以接續翻越推積場圍牆而進入推積場內之方式，徒手竊取瑞芳火車站工務分駐所所有之輕軌墊鈑、道釘等物，得手後放置在塑膠袋內，再由一人在圍牆內、一人在圍牆外接續搬運至手推車內之方式載運離去。嗣因瑞芳火車站工務分駐所轉運室發覺該材料堆積場有人侵入，遂報警處理，為警於上開手推車內扣得遭竊取之輕軌墊鈑8塊（32公斤）、道釘43支（14公斤）等物。
二、前開犯罪事實，有下列證據可證：
⒈被告乙○○、丁○○於警詢、偵訊及本院之自白。
⒉搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見97年度速偵字第326號卷第15-19頁）、贓物認領保管單1份（同上卷第20頁）、現場查獲照片4張（同上卷第21-22頁）。
⒊證人即被害人鐵路局員工甲○警詢筆錄。
⒋扣案手推車1台。
⒌臺灣基隆地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1份：證明被告2人有如犯罪事實欄所示刑案之執行情形，其等受有期徒刑之執行完畢後，5年內再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯之事實。
三、刑之酌科部分：本院審酌被告乙○○、丁○○各有竊盜前科紀錄，素行不佳，正值壯年，卻不思憑藉己力循合法管道獲取財物，其所為侵害他人財產權益，危害社會秩序，惟念及其2人所竊財物價值不高（約6百元，見卷附贓物認領保管單），且其2人犯罪後始終坦承犯行，態度尚稱良好，分別量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：扣案手推車1台，係被告丁○○所有供犯罪所用之物，業據其供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第450條、第454條、第450條，刑法第28條、第321條第1項第2款、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
刑事第三庭法 官 陳姵君
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑
：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯
之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。