臺灣基隆地方法院97年度訴字第391號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度訴字第391號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人丙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴 (97年度撤緩毒偵字第1號)，並經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠觀察勒戒、強制戒治與刑案前科紀錄：乙○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年1 月22日釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以88年度偵緝字第14號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經交付強制戒治，於91年12月17日戒治完畢（接續執行另案之有期徒刑）。詎乙○○不知悔改，再因施用第一、二級毒品案件，經最高法院於94年6 月17日以94年度台非字第145號判處應執行有期徒刑9月確定，發監執行後，於95年11月19日縮刑期滿執行完畢。

㈡本案犯罪事實：乙○○於附表所示之犯罪時、地，有違反毒品危害防制條例之施用毒品犯行，詳如附表所載。乙○○先於96年8月8日15時20分左右，在基隆市○○路168 巷15弄14號前，為警盤查，查獲第二級毒品安非他命1包（毛重0.9公克）；復於96年8月9日15時50分左右，在基隆市○○路20號前，為警盤查，查獲第一級毒品海洛因1包（淨重0.43公克）；又於96年9月23日23時20分左右，在基隆市○○路272 號前為警盤查，經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命及嗎啡陽性反應，始悉上情。

二、證據：

㈠被告乙○○於96年8月8日在基隆市警察局第四分局中華路派出所之警詢筆錄、96年8月9日在基隆市警察局第一分局忠二路派出所之警詢筆錄、96年9 月23日在基隆市警察局第二分局東光路派出所之警詢筆錄。

㈡被告乙○○於96年8月8日、96年8月9日、96年9月6日、96年9月27日在臺灣基隆地方法院檢察署之偵訊筆錄。

㈢基隆市警察局第一分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、基隆市警察局第二分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、基隆市警察局第四分局偵辦毒品案件尿液檢體對照各1紙。

㈣臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司96年8月17日、96年8月21日、96年10月3日之濫用藥物檢驗報告各1紙。

㈤法務部調查局鑑定書（中華民國96年9月10日調科壹字第09623066680號）1 紙、基隆市警察局第四分局查獲毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告書1紙。

㈥扣案之第一級毒品海洛因（凈重0.43公克）、第二級毒品安非他命（毛重0.9公克）、盛裝上開海洛因之包裝袋1只、盛裝上開安非他命之包裝袋1只暨毒品照片5張。

㈦臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。

三、論罪科刑：

㈠本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：「被告上開各犯行皆成立累犯，其3 次施用第一級毒品海洛因部分，每次被告願受有期徒刑7 月之科刑宣告；其2 次施用第二級毒品安非他命部分，每次被告願受有期徒刑4月之科刑宣告；上開5罪，被告願受應執行有期徒刑1 年之科刑宣告。」經查，檢察官與被告上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

㈡被告施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命前後持有第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之低度行為，應為其施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。扣案之第一級毒品海洛因（凈重0.43公克）、第二級毒品安非他命（毛重0.9 公克），均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之。扣案盛裝上開海洛因之包裝袋1只及盛裝上開安非他命之包裝袋1只，均係被告所有供攜帶上開毒品以利施用之工具，自應依刑法第38 條第1項第2款之規定諭知沒收。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、 第455條之2第1項、第455條之4第2項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第1項第2款、第47條第1項、第51條第5款。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一， 或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、如有前項除外情形，而不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 王福康