臺灣基隆地方法院97年度訴字第803號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度訴字第803號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　（現另案於臺灣基隆監獄基隆分監執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第953 條、第1097號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判，經改依簡式審判程序審理後判決如下：

主文

事實

一、乙○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國94年9 月7 日以94年度毒偵字第1430號為不起訴處分，並於94年9 月9 日執行完畢釋放出所。又因施用第一級毒品案件，經本院於95年7 月24日以95年度基簡字第639 號判決，判處有期徒刑5 月確定，於96年3 月15日執行完畢。再因贓物案件，經本院於97年4 月9 日以97年度基簡字第406 號判決，判處有期徒刑3月確定（現執行中）

二、詎乙○○猶未戒斷毒癮，於觀察勒戒執行完畢釋放後之5 年內，復分別基於施用第一級毒品海洛因之犯意，先後於下列時、地施用第一級毒品海洛因：

㈠97年3 月5 日晚間8 、9 時許，在基隆市○○區○○街6 巷41號住處，以將第一級毒品海洛因摻水注入注射針筒，再施打入身體之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於97年3月6 日晚間7 時許，其因竊取他人機車，經警當場查獲，並經警徵得其同意採尿送驗後，結果呈嗎啡之陽性反應，始悉上情。

㈡97年3 月7 日下午2 時許，同在上址住處，以同前方式，再施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於97年3 月7 日下午4 時40分許，其在友人李明忠位於基隆市○○區○○街16巷70之5號住處，為警持搜索票執行搜索時，經徵得其同意採尿送驗後，結果呈嗎啡之陽性反應，始悉上情。

三、案經基隆市警察局第一、第三分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。

理由

壹、程序事項查本件被告乙○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。

貳、實體事項

一、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，而被告為警查獲後所採集之尿液檢體，經送請檢驗，結果呈嗎啡之陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告2 紙附卷可稽，被告之自白核與事實相符，應可採信。又被告前因施用毒品案件，經執行觀察勒戒後，於94年9 月9日執行完畢釋放出所等情，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑。綜上，本案事證明確定，被告於觀察勒戒執行完畢釋放後之5 年內，再犯施用第一級毒品之犯行洵堪認定，應依法論科。

二、查海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第一級毒品，被告非法施用第一級毒品海洛因之行為，核係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告因施用而持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後2 次所犯施用第一級毒品罪，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。又被告前曾受如事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，其所犯上開2 罪，均應依法加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟犯罪後坦承犯行，且所犯施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第23條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 劉桂金