臺灣基隆地方法院97年度訴字第850號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度訴字第850號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　　）

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1077號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、乙○○有下列前案紀錄（構成累犯），及施用毒品執行觀察、勒戒之紀錄：

㈠前因2 次施用毒品案件，經觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，分別於民國87年8 月6 日、88年2 月9 日，因無繼續施用毒品傾向出監執行完畢，分別經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於87年8 月5 日及88年2 月5 日，以87年度偵字第3069號及88年度偵字第727 號為不起訴處分確定。

㈡復因施用第二級毒品，經臺灣基隆地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年2 月27日期滿執行完畢，並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，嗣於88年9月6 日，經本院以88年度基簡字第469 號判決判處有期徒刑6 月確定。

㈢另因施用第二級毒品，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，嗣於90年1 月31日，經本院以89年度易字第674 號判決判處有期徒刑9 月確定，並於91年5 月27日執行完畢。

㈣又因施用第一、二級毒品，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，嗣於93年7 月7 日，經本院以93年度訴字第258 號判決判處應執行有期徒刑1 年2 月確定。

㈤再因施用第二級毒品，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，嗣於94年2 月5 日，經本院以93年度易字第293 號判決判處有期徒刑1 年確定，甫於96年3 月2 日執行完畢（構成累犯）。

二、詎其猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年4 月14日凌晨1 時許，在基隆市○○街53巷5 號之3 、4 樓住處，將第一級毒品海洛因摻在香菸裡吸食施用之方式，非法施用第一級毒品海洛因1 次；另基於第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年4 月11日晚上，在上址住處，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再吸食因加熱燒烤所產生煙霧之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1 次，為警於97年4 月14日晚上7 時許，在基隆市○○路、華五街口查獲，並扣得第一級毒品海洛因2 包（驗餘淨重合計0.2800公克）。

三、案經基隆市警察局第一分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依同法第273 條之2 規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

二、上開事實，業據被告於檢察偵查時及本院準備程序及審理時坦承在卷，而被告於上述所示時間、地點為警查獲後採集尿液，呈甲基安非他命、安非他命、嗎啡、可待因之陽性反應，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 紙附卷可稽。又扣案扣案之白粉2 小包，經警依菸毒檢驗包試劑初步檢驗結果，呈嗎啡、海洛因反應，再送交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗結果，確含第一級毒品海洛因成，實稱毛重公克，驗餘淨重公克，有基隆市警察局第一分局查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單、交通部民用航空局航空醫務中心97年5 月2 日航藥鑑字第0972284號毒品鑑定書各1 份在卷可佐。又其前因2 次施用毒品案件，經觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，分別於87年8 月6 日、88年2 月9 日，因無繼續施用毒品傾向出監執行完畢，分別經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於87年8 月5 日及88年2 月5 日，以87年度偵字第3069號及88年度偵字第727 號為不起訴處分確定；復因施用第二級毒品，經臺灣基隆地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年2 月27日期滿執行完畢，並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，嗣於88年9 月6 日，經本院以88年度基簡字第469 號判決判處有期徒刑6 月確定等情，亦有全國施用毒品案件紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷足佐。綜上所陳，被告於前次強制戒治於90年2 月27日執行完畢，5 年內業已再犯上述事實欄一、所示之施用毒品違反毒品危害防制條例案件，經法院判處罪刑確定，其再犯本案，施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命，罪證明確，犯行洵堪認定，自應依法論科。

三、論罪科刑部分：

㈠查海洛因、甲基安非他命分係毒品危害防制條例第2 條第2項第1 款、第2 款所定之第一級、第二級毒品，核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級、第二級毒品罪。被告持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後所犯上開2 罪，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。

㈡被告前曾受如事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受一、㈤所示有期徒刑執行完畢後之5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，其所犯上開2 罪，均應依刑法第47條第1 項加重其刑。

㈢爰審酌被告犯罪之動機、曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併定其應執行之刑。

四、沒收部分：

㈠扣案之第一級毒品海洛因2 包（驗餘淨重合計0.2800公克）併同無法析離之包裝袋2 只，應整體視為查獲之毒品，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之（蓋無論以何種方式包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋2 只應整體視為查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之，參見最高法院95年度臺上字第37 39 號、第7354號判決）。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段、第23條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

刑事第三庭法 官 黃永定