臺灣基隆地方法院98年度簡上字第182號

附件：
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決        98年度基簡字第1113號
聲  請  人  臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被      告  丙○○  男  57歲（民國○○年○○月○○日生）
                    身分證統一編號：Ｚ000000000號
                    住基隆市安樂區○○○路65之4號3樓
上列被告因恐嚇等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度
偵字第2768號），本院判決如下：
    主  文
丙○○公然侮辱人，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟
元折算壹日；又以加害身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，處
拘役叁拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行拘
役肆拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
    犯罪事實及理由
一、本件除就犯罪事實及證據部分，補充下列內容外，其餘犯罪
    事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（『下稱：聲
    請書』）之記載，如附件：
 ㈠ 檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第9行、第16行所載
    「使乙○○心生畏懼」等語後，補充「以此加害身體之事，
    恐嚇乙○○，致生危害於安全」。
二、論罪科刑部分
  ㈠核被告所為係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪及同法第
    305 條之恐嚇危害安全罪。又被告於密接之時、地為聲請書
    所載之公然侮辱、恐嚇之犯行，各係基於單一犯意為之，為
    接續犯，應論以一罪。
  ㈡被告丙○○所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應分論
    併罰。
  ㈢爰審酌被告丙○○素行良好，並無前科，惟本次因細故即以
    不堪之言詞公然侮辱乙○○，並恐嚇乙○○，使乙○○心生
    畏懼，所為均非可取，且於犯後仍矢口否認犯行，並未與乙
    ○○達成和解，難認確有悔悟之心等一切情狀，分別量處如
    主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準及定其應執行
    之刑。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條
    第2 項，刑法第305 條、第309 條第1 項、第41條第1 項前
    段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決
    處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提出上
    訴。
中    華    民    國    98    年    9     月    14    日
                  基隆簡易庭法   官  周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中    華    民    國    98    年    9     月    14    日
                            書記官  莊智凱
附錄論罪法條
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                      98年度偵字第2768號
    被      告  丙○○  男  57歲（民國○○年○○月○○日生）
                        住基隆市安樂區○○○路65之4號3樓
                        國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因恐嚇等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、丙○○為臺北縣萬里鄉北基村飛行場飛行傘俱樂部教練，在
    該飛行場教導學員練習飛行傘，因不滿學員黃渙謹赴約遲到
    ，且跑去與同為教練之乙○○學習飛行傘，竟基於公然侮辱
    及恐嚇之犯意，於民國98年5月30日下午3時許，在上開飛行
    場之降落地點即萬里鄉海水浴場之公眾得出入之場所，以：
    幹你老母雞掰（臺語）之不堪言詞，出言辱罵乙○○，足以
    毀損乙○○之聲譽，並向乙○○恫嚇稱：上開飛行場土地為
    其所有，往後自該飛行場起飛，需收取新臺幣（下同）100
    元之費用，若不給錢，再試試看等語，使乙○○心生畏懼，
    致生危害於安全，乙○○遂駕車搭載黃渙謹返回該飛行場，
    經過約10餘分鐘，丙○○亦抵達該飛行場處，見乙○○、黃
    渙謹及學員陳振昌端坐在棚子底下，復基於公然侮辱及恐嚇
    之接續犯意，以臉部朝向乙○○，出言：豎仔、幹你娘雞掰
    （臺語）等不堪言詞，辱罵乙○○，足以毀損乙○○之聲譽
    ，隨即向乙○○恫嚇稱：要拿刀相殺也沒關係（臺語）等語
    ，使乙○○心生畏懼，致生危害於安全，嗣為乙○○報警處
    理而查獲。
二、案經乙○○訴由臺北縣政府警察局金山分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、訊據被告丙○○矢口否認有公然侮辱、恐嚇犯行，辯稱：因
    不滿黃渙謹於事發前赴約遲到，跑去與乙○○學，即向黃渙
    謹表示使用者付費，但未與乙○○講話，加上學生差點受傷
    ，個性急躁，就開始抒發，罵了幾句三字經，但伊有事先表
    示不是針對任何人謾罵，亦未出言恐嚇乙○○說要互砍云云
    。惟查，上揭犯罪事實，業據告訴人乙○○指訴甚詳，核與
    證人黃渙謹結證稱：當時丙○○飛下來時，在沙灘那邊，對
    教練乙○○以臺語罵三字經，說幹你老母雞掰，一直罵，還
    說以後從飛行場起飛要給1百元，隨後雙方各自回山頭，回
    到飛行場後，經過約10餘分鐘，丙○○亦抵達現場，又罵三
    字經，應該是對乙○○，當時其與乙○○坐在棚子底下，乙
    ○○在棚子前緣，其在後相距約1米半，而丙○○在距離棚
    子約1、2公尺處，向棚子出言辱罵等語，及證人陳振昌結證
    稱：一直待在飛行場，沒有飛去海水浴場，丙○○在飛行場
    處，以臉部朝向乙○○，罵豎仔、幹你娘雞掰，最後還補1
    句要相殺也沒有關係，當時其坐在棚子底下椅子上，乙○○
    在其身旁約1、2米處等語相符，且上開證人黃渙謹、陳振昌
    之證詞，亦互核相符，參以證人2人並未與被告結怨或存有
    金錢糾紛，業據被告供稱明確，證人2人當無設詞誣陷被告
    之理，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇、第309條第1項之公
    然侮辱罪嫌。被告先後2次公然侮辱、恐嚇告訴人，均係基
    於單一犯意，接續為之，請依接續犯之單純一罪論處。被告
    所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣基隆地方法院
中    華    民    國    98    年    8     月    24    日
                                檢察官  唐  道  發
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國    98    年    9     月    3     日
                                書記官  吳  耿  瑨
附錄所犯法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。