資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院98年度基簡字第646號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 98年度基簡字第646號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 丁○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第895、1180號），本院判決如下：
主文
丁○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹千元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除就被告丁○○之前科部分，補充並更正為「丁○○前因竊盜等案件，經臺灣板橋地方法院以95年度簡字第230 號判決判處有期徒刑4 月、拘役59日確定；復因竊盜案件，經臺灣高等法院以95年度上易字第1799號判決判處有期徒刑10月確定，再由臺灣高等法院依據中華民國96罪犯減刑條例之規定，就上開95年度簡字第230 號判決所科之拘役及95年度上易字第1799號判決所科之刑，以96年度聲減字第865 號裁定分別減刑，減得之刑與95年度簡字第230 號判決所科之有期徒刑接續執行，於民國96年8 月13日因縮刑期滿執行完畢」，復就檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第16行記載「經送鑑定傑果」，更正為「經送鑑定結果」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。
二、論罪科刑部分
（一）核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
（二）被告所為本件二次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，且侵害之財產法益分屬不同人所有，應予分論併罰。
（三）被告曾受上開徒刑之執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參，其受徒刑之執行完畢，再為本件二次竊盜犯行，係於5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，均為累犯，應分別依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
（四）另按對於未發覺之罪自首而接受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文；又自首之方式不限於自行投案，僅須於犯罪後，在有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實與犯罪之人前，向偵查機關自承犯罪，並願接受裁判者，即該當於自首之要件（最高法院50年台上字第65號、75年台上字第1634號判例可資參照）。本件被告於另案羈押中，因竊取車號5T-6461 號車輛案件，經警借提到案說明時，於其所為竊取車號QQQ-042 號機車犯行為警查悉前，主動向警坦承該次犯行，並願接受裁判，此有被告警詢筆錄及基隆市警察局第二分局98年3 月5 日基警二分偵字第0980260361-1號刑事案件報告書在卷供參，故被告雖非自動投案，然其既於所為竊取上開機車之犯行為警發覺前，自承犯罪，參酌首揭說明，已該當自首之要件，堪信被告確有悔悟之心，爰就被告所為竊取上開機車之犯行，依法減輕其刑，並先加後減之。
（四）爰審酌被告正值年輕力壯之際，不思循正當途徑獲取所需，竟圖以竊取他人財物之方式不勞而獲，且其前已有多次竊盜前科，未知悔悟仍為本件犯行，足見法治觀念已有嚴重偏差，惟被告於警詢及偵查中均坦承犯行，犯後態度尚屬良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另依法定其應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴。
基隆簡易庭法 官 邰婉玲
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第895號
98年度偵字第1180號
被 告 丁○○ 男 26歲（民國○○年○月○○日生）
籍設臺北縣新莊市○○路694巷3弄11
號（另因強盜殺人案在押）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○有多次竊盜前科，最近一次復因竊盜及毀損案件，經
法院判處有期徒刑4月、9月及拘役59日，嗣經減刑及定應執
行刑為有期徒刑10月、拘役29日確定，於95年6 月23日入監
服刑及接續執行，於96年8 月13日縮刑期滿執行完畢，詎猶
不知悔改（構成累犯）；（一）丁○○甫於96年8 月14日出
獄，而於翌日途經台北縣新莊市○○路壽山橋旁巷弄時，見
乙○○所有車牌5T-6461號自用小客貨車1輛（經警尋回後，
已由乙○○出售，現車主為陳秀月），停放於路旁停車格內
，因缺少代步工具，竟意圖為自己不法之所有，以自備鑰匙
（未扣案） 1支，徒手竊取該車得手後，留供己用。嗣乙○
○於同日下午1 時許，發現車輛遭竊，乃向轄區台北縣政府
警察局新莊分局丹鳳派出所報案。同年月21日，經新莊分局
明志派出所員警，於台北縣泰山鄉○○街65之1 號前，尋獲
遭棄置於該處之5T-6461 號車，經警方鑑識人員於車內腳踏
板及座墊上，分別查獲沾有血跡之衛生紙1張及手套1個，經
送鑑定傑果，於衛生紙上採得DNA-STR 型別，惟直至丁○○
涉及強盜殺害黃安琳命案（丁○○所涉強盜殺人罪，業經以
98年度偵字第571 號提起公訴，現由臺灣基隆地方法院以98
年度重訴字第4號審理中） ，於黃安琳右手指甲內採得之微
物DNA-STR型別，經比對鑑定，與5T-6461號車遭竊盜案所採
得之DNA-STR 型別相符，經丁○○到案後，坦承行竊，並經
確定與丁○○DNA 型別相符，始悉上情；（二）丁○○於97
年12月9日凌晨，在基隆市○○○路2之5號5樓之22「大香港
社區」犯下強盜殺人案後，不敢再久留於台北縣瑞芳鎮○○
路之居住處所，又懷疑已遭員警察覺跟蹤，為逃亡並擺脫員
警追緝，不敢在瑞芳或基隆搭車，乃於97年12月15日上午，
在台北縣瑞芳鎮○○○○路106巷1之7 號前，見廖婕茵所有
、平日由丙○○騎乘使用之QQQ-042 號輕型機車龍頭未上鎖
，即徒手自機車引擎處拉出電線1 條，再以腳踩機車發動器
，以此方法發動機車，而竊取該車得手。嗣丁○○即騎乘該
車至台北市松山區後，將該車棄置，再從台北市松山區搭乘
公車至台北市信義區「101」 大樓後，轉乘計程車至台北縣
泰山鄉，再輾轉逃至桃園縣龜山鄉藏匿。丙○○於同年月15
日晚間7 時30分許，欲騎乘該車時，發現機車遭竊報警。嗣
後亦經警方尋獲。而丁○○於98年1月22 日經警拘提到案後
，於警方詢問調查前述5T-6461 號車等竊盜案，而尚未發現
其行竊QQQ-042 號機車時，主動向警方供承，並帶同警方至
行竊之瑞芳圖書館前查證，始悉上情。
二、案經丁○○自首及基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告丁○○於警詢、偵訊均坦承無誤，核與
被害人乙○○、丙○○於警詢所證述情形相符，並有刑案紀
錄查詢結果、5T-6461 號車籍資料、內政部警政署刑事警察
局鑑驗書、證物清單、採驗紀錄表、照片、台北縣政府警察
局車輛協尋電腦輸入單等資料在卷足憑，事證明確，被告犯
行堪以認定。
二、核被告丁○○所為，均係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌
；被告二次竊盜犯行、時間地點不同，犯意各別，為數罪，
請予以分論併罰。又被告曾受徒刑之執行完畢，5 年以內，
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依同法第47條
第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院簡易庭
中 華 民 國 98 年 5 月 9 日
檢察官 甲 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 5 月 19 日
書記官 何 淑 貞
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為
竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。