臺灣基隆地方法院98年度聲字第680號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　 98年度聲字第680號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第517 號、98年度執丙字第1836號），本院裁定如下：

主文

理由

一、被告如附表編號1 所示犯罪行為後，刑法第41條第2 項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6 月者，亦同」，雖併經修正為：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之」。然刑法施行法第3 條之1 第3 項既已明定「於94年1 月7 日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1 項得易科罰金之規定者，適用90年1 月4 日修正之刑法第41條第2 項規定」，本院即應本此原則，就如附表所示數罪合併宣告之執行刑，定其易科罰金之折算標準。換言之，關此刑法第41條第2 項之修正，尚不生刑法第2 條第1 項新舊法律比較適用之問題。合先指明。

二、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」；又依刑法第51條定應執行之刑時，即裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，暨依刑法第41條、第42條為易刑處分時，即宣告易科罰金、易服勞役之折算標準者，於新法施行後，均應為新舊法律之比較適用（最高法院民國95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議參照）。查：

㈠受刑人係於裁判確定前犯數罪，其中，如附表編號1 所示犯罪併係於新法施行以前之所犯，詳如附表之所示；惟其行為後，刑法第51條規定業於94年2 月2 日修正公布，並自95年7 月1 日起開始施行。其中，第6 款規定：「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120 日」、第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，業經修正為：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。比較新舊法律，修正後之刑法第51條第6 款規定，顯然較不利於行為人即被告，按諸首開說明，本件自應適用修正前刑法第51條第6 款規定，以定其應執行之刑。

㈡又受刑人所犯如附表所示各罪，均係「最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑」之罪，並均經法院為如附表所示之6 個月以下徒刑宣告，暨諭知易科罰金之折算標準。其中，如附表編號1 所示犯罪，固係受刑人於新法施行以前之所犯；惟如附表編號2 所示犯罪，則係受刑人於新法施行以後之所犯。茲依修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以（銀元）1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金」，暨廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段規定：「依刑法第41條易科罰金或第42條第2 項易服勞役者，均就其原定數額提高為100 倍折算1 日」，本件適用刑法施行法第3 條之1 第3 項及修正前刑法第41條第2項規定併為諭知易科罰金之結果，本應以銀元300 元折算1日，經以現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條規定之折算比例，換算其單位幣值為新臺幣，即應以新臺幣900元折算1 日。較之95年7 月1 日修正施行之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金」，修正前之折算標準顯然較有利於被告，按諸首開說明，本件自應適用修正前刑法第41條第1 項前段暨修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，諭知易科罰金之折算標準。

三、經查：本件受刑人前於附表所示犯罪時間，觸犯附表所示各該罪名，經本院分別於附表所示判決日期，各處其宣告刑如附表所示。其中，如附表編號1 所示犯罪，併曾依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定，減其宣告刑之二分之一。又附表編號1 所示犯罪，固已於97年12月8 日易科罰金執行完畢（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），惟受刑人所犯如附表編號2 所示犯罪，則迄未發監，亦未易科（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表參照）。按「數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑以後，已將該應執行之刑全部執行完畢者」而言，若僅其中一罪之宣告刑經執行完畢，而所併合處罰之數罪則猶有迄未執行或迄未執畢之餘罪，則關此「數罪合併所定應執行之刑」，即與「執行未完畢」無殊，並應就其各罪重新合併定其應執行之刑（最高法院80年度臺抗字第435 號裁定意旨參照；最高法院78年2 月28日78年度第二次刑事庭會議決議意旨參照）。茲受刑人所犯如附表所示犯罪，既屬刑法第53條所指之「數罪併罰」案件，則檢察官本此而提出首開聲請，當亦於法有據且無不當。爰依刑法第2 條第1 項、第53條、修正前刑法第51條第6 款、第5 款、修正前刑法第41條第1 項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，刑法施行法第3 條之1 ，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，酌定應執行刑如主文之所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項、第53條、修正前刑法第51條第6 款、第5 款、修正前刑法第41條第1 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，刑法施行法第3 條之1 ，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。

刑事第三庭法 官 黃永定