臺灣基隆地方法院98年度訴字第346號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度訴字第346號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案於臺灣基隆監獄基隆分監執行）

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第15號、439號、498號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命

主文

事實

一、甲○○前因傷害致死、違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經法院分別判處應執行有期徒刑7 年6 月、3 年6 月確定，接續執行，於89年11月17日縮短刑期假釋出監，刑期至96年1 月11日期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑以已執行論，視為執行完畢（構成累犯）。復因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於97年9 月4 日執行完畢釋放，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第1262、2062號為不起訴處分確定。

二、詎其仍未戒除毒癮，復各基於施用第一級毒品海洛因之犯意於下述時間、地點施用第一級毒品海洛因：

㈠於97年11月7 日下午，在其位於基隆市○○區○○路142 號住處，將第一級毒品海洛因置入注射針筒內，摻水混合注射手肘內側皮膚靜脈血管處之方式，非法施用第一級毒品海洛因1 次，嗣於97年11月8 日下午3 時8 分許，在基隆市警察局第四分局中山派出所採尿查獲。

㈡於98年1 月6 日下午，在其位於上址住處，以將第一級毒品海洛因摻入香菸，再點燃吸食之方式，非法施用第一級毒品海洛因1 次，嗣於98年1 月7 日上午9 時31分許，在基隆市警察局第四分局中山派出所採尿查獲。

㈢於98年2 月22日下午，在其位於上址住處，將第一級毒品海洛因置入注射針筒內，摻水混合注射手肘內側皮膚靜脈血管處之方式，非法施用第一級毒品海洛因1 次，嗣於98年2 月23日下午2 時45分許，在基隆市○○區○○路18號前查獲，並扣得第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.0644公克）、其所有供施用第一級毒品海洛因用之注射針筒2 支。

三、案經基隆市警察局第一、四分局分別報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依同法第273 條之2 規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

二、上開事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承在卷，而被告於先後為警所採集之尿液經送驗結果，均呈嗎啡陽性反應，此有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告合計3 份附卷可稽。並有如事實欄所示之物品扣案足資佐證，又扣案之白粉1 小包，經警依菸毒檢驗包試劑初步檢驗結果，呈嗎啡、海洛因反應，再送交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗結果，確含第一級毒品海洛因成，驗餘淨重分別為0.0644公克，有基隆市警察局第一分局、交通部民用航空局航空醫務中心98年3 月16日航藥鑑字第0981290 號毒品鑑定書各1 份在卷可佐。又其前因初犯施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於97年9 月4 日執行完畢釋放，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第1262、2062號為不起訴處分確定等情，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足佐。綜上所陳，被告於前次初犯觀察、勒戒於97年9 月4 日執行完畢，5 年內再犯本案施用第一級毒品海洛因，罪證明確，犯行洵堪認定，自應依法論科。

三、論罪科刑：

㈠查海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第一級，核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開3 罪，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。

㈡被告有事實欄一、所載之前案紀錄暨科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、執行案件資料表各1 份在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，所犯上開3 罪，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告犯罪之動機、曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併定其應執行之刑。

四、沒收部分：

㈠扣案之第一級毒品海洛因1 包（淨重0.0644公克），併同無法析離之包裝袋各1 只，上開包裝毒品之包裝袋應整體視為查獲之毒品，故上開毒品及包裝袋、殘渣袋，均依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之（蓋無論以何種方式包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之，參見最高法院95年度臺上字第3739號、第7354號判決）。

㈡扣案之注射針筒2 支，經核非專供施用毒品之器具，然上開物品均屬被告所有，其中注射針筒1 支為被告施用第一級毒品所用，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2款規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段、第23條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

刑事第三庭法 官 黃永定