臺灣基隆地方法院98年度訴字第613號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　98年度訴字第613號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第474、766號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、甲○○前曾因施用毒品案件，先後二次經裁定送觀察、勒戒後，分別於民國88年1月21日、同年5月15日，均認無繼續施用毒品之傾向出所；又於90年間，因施用毒品案件，經本院裁定送強制戒治，於90年5月19日戒治完畢出所，並以89年度基簡字第64號判決判處有期徒刑5月確定；再於同年因施用毒品案件，經本院以90年度易字第154號判處有期徒刑8月確定，上開案件接續執行，於91年6月6日縮刑期滿執行完畢。另於97年間，因妨害兵役案件，經本院以97年度基簡字第375號判處有期徒刑3月確定，於97年11月5日縮刑期滿執行完畢。詎其仍未知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列施用毒品行為：

⑴98年2月8日，在基隆市安樂區長庚醫院廁所內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次；又於同日在同一地點，以將甲基安非他命置於吸食器內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因屬毒品列管人口，於98年2月10日14時50分至基隆市警察局第三分局採尿，送驗後呈嗎啡及安非他命類之陽性反應而查獲。

⑵98年2月28日晚間，在其位於基隆市○○區○○路5巷42號住處，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次；又於同日在同一地點，以將甲基安非他命置於吸食器內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年3月1日，因另案通緝為警查獲，經其同意採尿送驗，結果呈嗎啡及安非他命類之陽性反應而查獲。

二、前開犯罪事實，有下列證據可證：

⒈被告甲○○於警詢及本院之自白。

⒉臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司98年2月20日濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表各1份（見98年度毒偵字第474號卷第5-6頁）、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司98年3月6日濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第四分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表各1份（98年度毒偵字第766號卷第6-7頁）。

⒊臺灣基隆地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1份：證明被告前揭經送觀察勒戒執行完畢及受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯等事實。

⒋按毒品危害防制條例係於92年7月9日修正公布，自93年1 月9日起施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯者」，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯者」，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為其自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度台非字第59號、第65號判決意旨及最高法院95年第7次刑事庭會議決議意旨參照）。被告甲○○有如事實欄所載，於90年5月19日戒治完畢出所後，5年內再因施用毒品案件，經本院以90年度易字第154號判處有期徒刑8月確定之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決書影本在卷可稽。被告既曾於「五年內再犯」，且經法院判處罪刑確定，竟又再為本件施用毒品犯行，揆諸前揭說明，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「五年後再犯」之情形，故檢察官依法逕行起訴，於法要無不合，復予敘明。

三、查海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款規定之第一級、第二級毒品，是被告甲○○上開所為，係犯同條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪各2次。被告持有第一級、第二級毒品之行為，各應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開4罪間，犯意個別，行為互異，應分論併罰。被告有如犯罪事實欄所示刑案之執行情形，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前已有施用毒品前科，有上開刑案紀錄表可查，今再為施用，法治觀念之淡薄，然施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，被告施用毒品尚未造成他人明顯之危害，且於本院審理中坦承犯行，犯後態度尚稱良好，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況及智識程度，暨公訴人請求科以適當之刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定應執行刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

刑事第三庭法 官 陳姵君

毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期