資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院99年度易字第115號
臺灣基隆地方法院刑事判決 99年度易字第115號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第292號、99年度毒偵字第387號），並經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品安非他命毛重壹點肆伍公克（併同難以完全析離之包裝袋壹只）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件證據應補充：「被告於本院準備程序及審判程序之自白」、應適用之法條應補充：「扣案之第二級毒品安非他命毛重1.45公克（併同難以完全析離之包裝袋1只），為查獲之毒品（蓋無論以何種方式分離包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之，參見最高法院95年度臺上字第3739號、第7354號判決），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18 條第1項前段宣告沒收銷燬之。」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
刑事第四庭法 官 何怡穎
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度偵字第292號
99年度毒偵字第387號
被 告 甲○○ 男 48歲（民國○○年○月○日生）
住基隆市○○區○○街12之5號4樓
（現另案羈押於臺灣基隆看守所）
身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用第二級毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼
續施用毒品之傾向，於民國89年2月3日釋放出所，由本署檢
察官以89年度毒偵字第188號為不起訴處分確定。復因施用
第二級毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之
傾向，經臺灣基隆地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治
，於90年8月1日交付保護管束期滿執行完畢，並經同法院以
89年度基簡字第654號判決判處有期徒刑5月確定；再因施用
第二級毒品案件，經同法院以90年度訴字第346號判決判處
有期徒刑8月確定，上開2罪接續執行，已於91年8月31日執
行完畢。又因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以
98年度基簡字第1035號判決判處有期徒刑3月確定，甫於98
年10月30日執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，復於98年12月28日上午8時許，在基隆市
六堵區河濱公園之自用小客車上，以鋁箔紙燒烤之方式，非
法施用第二級毒品安非他命1次。嗣於98年12月29日下午2時
50分許，在基隆市○○區○○街10號前，為警查獲，並扣得
第二級毒品安非他命1包（毛重1.45公克），復經其同意採
驗其尿液呈安非他命類陽性反應而查知上情。
三、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業經被告甲○○於警詢、偵訊中坦承不諱，並
有第二級毒品安非他命1包（毛重1.45公克）扣案可資佐證
，復有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報
告及刑案資料查註表附卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。其施用毒品前持有毒品之低度行為，為施用
毒品之高度行為所吸收，不另論罪。再被告於受有期徒刑執
行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，有本署刑案
資料查註紀錄表附卷可稽，請依累犯規定加重其刑。扣案之
毒品，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷
燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 99 年 3 月 16 日
檢察官 張 長 樹
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
書記官 邱 國 雄
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。