資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院99年度聲字第419號
臺灣基隆地方法院刑事裁定 99年度聲字第419號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（99年度執聲字第315號），本院裁定如下：
主文
甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾肆年。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，且依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，或其中一罪在新法施行前者，均應為新舊法比較（最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照）。查受刑人甲○○係於裁判確定前犯數罪，其中如附表8至10所示之3罪分別為90年9月23日、92年9月8日所犯，而其行為後，刑法第51條規定業於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起開始施行。其中，第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，業經修正為：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」。比較新舊法律，修正後之刑法第51條第5款規定，顯然較不利於行為人，按諸首開說明，本件自應適用修正前刑法第51條第5款規定，以定其應執行之刑，合先敘明。
二、查受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例、傷害、槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣高等法院、本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案。因受刑人所犯如附表所示各罪，均係於裁判確定前所犯，與數罪併罰之要件核無不合，茲經犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。至受刑人上開違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，除經宣告有期徒刑5年2月外，另併科罰金新臺幣100000元，罰金如易服勞役，以新臺幣900元即銀元300元折算1日，因受刑人所犯如附表所示各罪，僅該罪宣告併科罰金刑，是該併科罰金刑部分應與本件定應執行有期徒刑14年併執行之（新法第51條第10款前段與舊法第51條第10款，均有相同規定），非在本件定執行刑之範圍，而無就罰金易服勞役部分另為新舊法之比較適用，亦無須就併科罰金部分特別附記於主文欄，併此敘明。請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
刑事第一庭法 官 王美婷
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │ 有期徒刑 10 月 │ 有期徒刑 7 月 (│有期徒刑 3 月 ( │ │ │ (施用一級 ) │ 施用一級 ) │施用二級 ) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │97.3.25 │96.11.12 │96.11.12 │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查 (自訴 │ 基隆地檢 97 年 │基隆地檢 96 年度│基隆地檢 96 年度│ │ ) 機關年度 │ 度毒偵字第 1128│毒偵字第 2932 號│毒偵字第 2932 號│ │ 案號 │ 號 │ │ │ ├───┬──┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│基隆地院 │基隆地院 │基隆地院 │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │最 後│案號│97 年度訴字第 │97 年度訴字第 │97 年度訴字第 │ │ │ │785 號 │147 號 │147 號 │ │事實審├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決│97.6.30 │97.2.27 │97.2.27 │ │ │日期│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼──┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│基隆地院 │基隆地院 │基隆地院 │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案號│97 度訴字第 785 │97 年度訴字第 │97 年度訴字第 │ │ │ │號 │147 號 │147 號 │ │判 決├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決│97.7.31 (撤回上 │97.7.31 (撤回上 │97.7.31 (撤回上 │ │ │確定│訴 ) │訴 ) │訴 ) │ │ │日期│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┴──┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科│ 否 │ 否 │ 是 │ │罰金之案件 │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │備註 │基隆地檢 97 年度│基隆地檢 97 年度│基隆地檢 97 年度│ │ │執字第2520號 │執字第2523號(97 │執字第2523號(97 │ │ │(97年執更661號) │年執更661號) │年執更661號) │ │ │ │ │ │ └──────┴────────┴────────┴────────┘ ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │ 有期徒刑 8 月 │ 有期徒刑 4月 ( │有期徒刑7月 ( 施│ │ │ (施用一級 ) │ 施用二級 ) │用一級 ) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │96.11.8 │96.11.8 │97.6.14 │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查 (自訴 │ 基隆地檢 96 年 │基隆地檢 96 年度│基隆地檢97年度毒│ │ ) 機關年度 │ 度毒偵字第 2888│毒偵字第 2888 號│偵字第1832號 │ │ 案號 │ 號 │ │ │ ├───┬──┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│基隆地院 │基隆地院 │基隆地院 │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │最 後│案號│97 年度訴字第 │97 年度訴字第 │97 年度訴字第 │ │ │ │172 號 │172 號 │1242 號 │ │事實審├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決│97.3.31 │97.3.31 │97.8.29 │ │ │日期│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼──┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│基隆地院 │基隆地院 │基隆地院 │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案號│97 度訴字第 172 │97 年度訴字第 │97 年度訴字第 │ │ │ │號 │172 號 │1242 號 │ │判 決├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決│97.7.31 (撤回上 │97.7.31 (撤回上 │97.9.22 │ │ │確定│訴 ) │訴 ) │ │ │ │日期│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┴──┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科│ 否 │ 是 │ 否 │ │罰金之案件 │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │備註 │基隆地檢 97 年度│基隆地檢 97 年度│基隆地檢 97 年度│ │ │執字第2545號 │執字第 2545 號 │執字第 3076 號 │ │ │(97年執更661號) │(97年執更661號) │(97年執更661號) │ │ │ │ │ │ └──────┴────────┴────────┴────────┘ ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 7 │ 8 │ 9 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │毒品危害防制條例│傷害 │槍砲彈藥刀械管制│ │ │ │ │條例 │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │ 有期徒刑 3 月 │ 有期徒刑1年6月 │有期徒刑 5 年 2 │ │ │ (施用二級 ) │ │月併科新台幣 │ │ │ │ │100000元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │97.6.14 │90.9.23 │90.9.23 │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查 (自訴 │ 基隆地檢 97 年 │基隆地檢 90 年度│基隆地檢 90 年度│ │ ) 機關年度 │ 度毒偵字第 1832│偵字第 4090 號 │偵字第 4090 號 │ │ 案號 │ 號 │ │ │ ├───┬──┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│基隆地院 │基隆地院 │台灣高院 │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │最 後│案號│97 年度訴字第 │90 年度訴字第 │91 年度上訴字第 │ │ │ │1242 號 │684 號 │1258 號 │ │事實審├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決│97.8.29 │95.5.22 │95.5.22 │ │ │日期│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼──┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│基隆地院 │台灣高院 │最高法院 │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案號│97 度訴字第 1242│94 年度上更一字 │98 年度台上字第 │ │ │ │號 │第 845 號 │547 號 │ │判 決├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決│97.9.22 │95.5.22 │98.2.12 │ │ │確定│ │ │ │ │ │日期│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┴──┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科│ 是 │ 否 │ 否 │ │罰金之案件 │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │備註 │基隆地檢 97 年度│基隆地檢 98 年度│基隆地檢 98 年度│ │ │執字第3076號 │執字第 740 號 │執字第 740 號 │ │ │(97年執更661號) │ │ │ │ │ │ │ │ └──────┴────────┴────────┴────────┘ ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 10 │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │毒品危害防制條例│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑 5 年 2 │ │ │ │ │月(運輸三級) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │92.9.8 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查 (自訴 │ 基隆地檢 95 年 │ │ │ │ ) 機關年度 │ 度偵字第 5037 │ │ │ │ 案號 │ 號 │ │ │ ├───┬──┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│台灣高院 │ │ │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │最 後│案號│96 年度上訴字第 │ │ │ │ │ │2315 號 │ │ │ │事實審├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決│97.3.14 │ │ │ │ │日期│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼──┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│最高法院 │ │ │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案號│99 度台上字第 │ │ │ │ │ │1810 號 │ │ │ │判 決├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決│99.3.25 │ │ │ │ │確定│ │ │ │ │ │日期│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┴──┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科│ 否 │ │ │ │罰金之案件 │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │備註 │基隆地檢 99 年度│ │ │ │ │執字第 874 號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └──────┴────────┴────────┴────────┘