臺灣基隆地方法院104年度司他字第37號

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　 104年度司他字第37號

原告

李卉羚

被告

基隆市政府

法定代理人

林右昌

上列原告與被告間國家賠償事件，本院依職權裁定確定訴訟費用額，經本院於民國104年11月12日裁定確定訴訟費用額後，被告聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：本院前於民國(下同)104年11月12日以104年度司他字第37號民事裁定，確定原告、被告之訴訟費用，被告於同年11月30日以電子交換公文方式具狀聲明異議，並主張上開裁定理由中鑑定費用係由被告暫行繳納墊付，非由原告先行繳納鑑定費用，並提出本院102年5月31日基院義民月101重國2字第2號函、國立台灣大學醫學院附設醫院自行繳納款項統一收據影本，惠請本院重新查明核算為證等語。經查，被告確係於同年11月30日聲明異議，有本院向電子收文單一窗口查詢之紀錄表在卷可查，復經本院依職權調卷上開鑑定費用，確係由被告先行墊繳，本院前104年11月12日、民國104年12月8日之104年度司他字第37號民事裁定，未見及此，自有違誤，應予撤銷。

二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息；民事訴訟法第91條第1項及同條第3項定有明文。又按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又核定訴訟標的之價額，以「起訴時」之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。

三、查本件原告對被告提起請求國家賠償之訴，並向本院聲請訴訟救助，經本院101年度救字第26號裁定准予訴訟救助，暫免其繳納應預納之裁判費及其他訴訟費用。嗣經本院以101年度重國字第2號判決訴訟費用由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。原、被告不服均提起上訴，並經臺灣高等法院以103年度重上國字第1號判決廢棄原判決關於駁回上訴人(即原告)後開第二項之訴部分，及該部分假執行之聲請，暨除確定部分外訴訟費用之裁判均廢棄，並另就訴訟費用部分為第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用由上訴人基隆市政府負擔五分之三，餘由上訴人李卉羚負擔之諭知，後經上訴人基隆市政府上訴第三審遭駁回上訴並確定在案。揆諸前開規定，本院自應依職權以裁定確定並向原告、被告徵收應負擔之訴訟費用。

四、經本院依職權調閱上開事件卷宗審查，其中上訴第三審裁判費，因係由被告上訴並繳納裁判費，後經第三審判決此部分之費用由上訴人負擔，已無由本院再行確定之必要，故本院僅就第一、二審之訴訟費用為確定，合先敘明。其中第一審訴訟標的金額為新臺幣（下同）9,473,111元，原告聲請訴訟救助因而暫免繳納之訴訟費用為第一審裁判費94,852元，而於第一審中，被告另有先行為原告繳納鑑定費10,000元。後原告、被告就第一審判決就其中各自敗訴部分3,517,946元、5,955,165元上訴，而第二審之上訴裁判費，原告部分為53,772元，此部分因訴訟救助暫免繳納；被告部分則已由其繳納90,006元，而於第二審中，被告另有先行繳納證人旅費602元。從而，本件第一、二審之訴訟費用合計為249,232元【94,852＋90,006＋53,772＋10,000＋602＝249,232】，其中原告應負擔之部分為99,693元【249,232×2/5＝99,693】、被告應負擔之部分為149,539元【249,232×3/5＝149,539】；而原告因訴訟救助，由被告已先行於第一審中為原告繳納鑑定費10,000元，另被告亦已先行於第二審中繳納上訴裁判費90,006元、證人旅費602元，合計100,608元，故此已繳納之部分，其中被告應負擔之部分為60,365元【100,608×3/5= 60,365】;原告應負擔之部分則為40,243元【100,608－60,365=40,243】，此部分因業由被告繳納，毋庸再向本院繳納，故均應先予扣除。綜上所述，原告聲請訴訟救助因而暫免繳納之訴訟費用為59,450元【99,693－40,243＝59,450】，被告因原告聲請訴訟救助而暫免繳納之訴訟費用為89,174元【149,539－60,365＝89,174】，爰依職權確定應向原告、被告徵收之訴訟費用如主文所示。

五、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 孫家豪