臺灣基隆地方法院106年度聲字第113號

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　106年度聲字第113號

聲請人

吳明洋

相對人

廖一昇

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。

二、本件聲請人以其業就本院105 年度簡上字第50號確定判決提起再審之訴（即本院106 年度再易字第3 號事件）為由，聲請本院裁定停止本院106 年度司執字第27066 號強制執行事件（下稱系爭執行事件）之執行程序。本院調取暨審閱系爭執行事件之案卷後，認聲請人之本件聲請尚無不可，應予准許。

三、次按法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係預供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442 號裁定意旨參照）。本件相對人係持本院105 年度基簡字第504 號、105 年度簡上字第50號確定判決，向本院聲請以系爭執行事件就聲請人之財產為強制執行，而相對人聲請強制執行之債權金額，則為「新臺幣（下同）1,770,424 元，及自民國105 年7 月27日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息」，此悉經本院調取系爭執行事件之案卷審閱無訛，是依執行債權人即相對人主張之利率核算，計至執行債務人即聲請人提起本件停止執行之聲請時（106 年11月14日），相對人所得請求之利息數額，累計已達138,530 元（元以下四捨五入），故截至聲請人提起本件停止執行之聲請時止，相對人聲請強制執行之債權總額，合計應為1,908,954 元（計算式：138,530 元＋1,770,424 元＝1,908,954 元），基此，本院乃推估相對人倘順利執行所能獲償之金額，即為上揭1,908,954 元；今因聲請人聲請停止執行，相對人受償1,908,954 元之時間必然延後，是相對人因停止執行所蒙受之損害，即應為「停止執行期間未能受償1,908,954 元」之利息損失，兼之聲請人就本院105 年度簡上字第50號確定判決所提再審之訴，其得受之利益顯然已逾1,500,000 元，客觀上乃得以適用法規顯有錯誤而向最高法院提起上訴之事件，再參酌各級法院辦案期限實施要點之規定，民事第二審之審判期限為2 年、第三審之審判期限為1 年，併考量裁判送達、上訴、分案等可能遲滯之因素，則本案訴訟至判決確定所需停止執行之期間，推估應有3 年又6 個月，是以法定利率即週年利率5%而為核算，相對人延遲3 年又6 個月獲償1,908,954 元，可能受有334,067 元之利息損害【計算式：1,908,954 元×5% ×3.5年＝334,067 元。元以下四捨五入】，爰命聲請人以現金334,067元供擔保後，准予停止執行。

四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。

民事庭審判長法 官 許紋華