臺灣基隆地方法院民事判決

原告

梁光鏗

被告

黃紫婕

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國106年1月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1 項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張主張：被告於民國104年10月5日向原告借款新臺幣106萬4,913元，約定借款期限為105年10月9日，詎被告屆期不為清償，一再催索，均置之不理，為此依民法消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據乙紙、本票乙紙及高雄大順郵局347 號存證信函暨回執聯等為證。而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1 項規定，視同自認，堪認實在。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用即第一審裁判費1萬1,593元，由被告負擔。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條及第87條第1項，判決如主文。

民事庭法 官 林淑鳳