臺灣基隆地方法院107年度補字第803號

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　107年度補字第803號

原告

周伯倫

被告

陳鴻濱

　　　　　　陳鴻洲

　　　　　　陳麗卿

　　　　　　陳麗華

　　　　　　陳文亮

　　　　　　陳東鋒

　　　　　　陳正鋒

　　　　　　陳慧玲

　　　　　　陳慧鈺

　　　　　　周碧玉

　　　　　　周許葉

　　　　　　周秀卿

　　　　　　周秀玲

　　　　　　周益如

　　　　　　周秀珍

　　　　　　張素枝

　　　　　　周秀貞

　　　　　　周秀月

　　　　　　周秀華

　　　　　　凃智慧

　　　　　　周秉宏

上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原告起訴請求分割兩造共有坐落新北市○○區○○段000 ○000 地號土地（下稱系爭土地）、同段1221建號建物（下稱系爭建物），惟未據繳納裁判費用。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準。無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項前段定有明文。次按共有物或公同共有物分割之訴，其訴訟標的之價額，以原告因分割所受利益之客觀價額為準，非以共有物全部之價額定之（司法院32年院字第2500號解釋意旨、最高法院70年台上字第1757號判例意旨參照）。查系爭土地乃原告與被告周秀月、周秀卿、周秀玲、周益如、周秀珍、周秉宏分別共有，原告應有部分24分之1 ，而系爭建物則係兩造繼承後公同共有等情，首有原告提出之土地、建物登記第三類謄本在卷可稽；其次，參照原告所自行查報之繼承系統表，原告就系爭建物之應繼分為35分之1 （按：原告固自稱其應繼分36分之1 ；惟原告祖父周宜螺於62年1 月11日死亡之時，其法定繼承人包括斯時猶尚生存之周王岸【原告祖母】、周獻瑞【原告之父】、周獻章、周抽梅、陳周碧霞、周碧雲、周碧玉7人，彼等應繼分各為7 分之1 ，後周獻瑞【原告之父】於77年7 月30日死亡，其法定繼承人包括周許葉【原告之母】、原告、周秀卿、周秀玲、周益如、周秀珍6 人，彼等應繼分亦各為6 分之1 ，故原告就系爭建物之應繼分，本應係42分之1 【計算式：1/7×1/6＝1/42】，詎周王岸【原告祖母】繼承取得系爭建物【應繼分7 分之1 】以後，復於82年5 月8 日死亡，其法定繼承人則包括「代位【代周獻瑞】繼承之原告、周秀卿、周秀玲、周益如、周秀珍5 人」，以及斯時猶尚生存之周獻章、周抽梅、陳周碧霞、周碧雲、周碧玉5人，其中，周獻章、周抽梅、陳周碧霞、周碧雲、周碧玉之應繼分各為6 分之1 ，而「代位繼承之原告、周秀卿、周秀玲、周益如、周秀珍5 人」應繼分則各為30分之1 【計算式：1/6 ×1/5 ＝1/30】，故原告因周王岸【原告祖母】死亡，而又繼承取得系爭建物應繼分210 分之1 【周王岸原已繼承取得1/7 ×1/30＝1/210 】，是予兩相加計，原告就系爭建物之應繼分，合計應為35分之1 【計算式：1/42＋1/210＝1/35】，而非原告自陳之36分之1 ），因原告俱未提出被繼承人除戶謄本暨其全體繼承人之戶籍謄本，以致本院無從核對確認上開繼承系統表之敘載內容是否正確，故本院祇能暫依原告主張（即暫以原告自行查報之繼承系統表為據），推估原告就系爭建物潛在應有部分（應繼分）為35分之1 ；再者，系爭土地於民國107 年公告現值為新臺幣（下同）10,938,634元【計算式：（5.22平方公尺＋170.36平方公尺）×62,300元＝10,938,634元】，而原告陳報系爭建物之房屋課稅現值則為213,100 元。基此核算，原告聲明因分割系爭土地、建物所得受之客觀利益，合計應係461,865 元【計算式：⑴土地部分：10,938,634元×1/24＝455,776 元，小數點以下四捨五入；⑵建物部分：213,100 元×1/35＝6,089元，小數點以下四捨五入；⑶455,776 元＋6,089 元＝461,865 元】。爰依原告本件起訴主張，核定其訴訟標的之價額為461,865 元。

二、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。」民事訴訟法第77條之13定有明文。又依「臺灣高等法院民事訴訟、非訟事件、強制執行費用提高徵收數額標準」規定，訴訟標的之金額或價額逾十萬元部分，加徵原定數額十分之一。本件訴訟標的之價額為461,865 元，故應徵第一審裁判費5,070 元。

三、系爭建物乃兩造繼承後公同共有等情，固有原告提出之建物第三類謄本、繼承系統表在卷可參，惟因原告俱未提出被繼承人除戶謄本暨其全體繼承人之戶籍謄本，以本院無從核對確認原告之陳報內容是否正確，是倘原告日後就上開繼承系統表之內容有所更動，導致其就系爭建物之潛在應有部分（應繼分）有所擴張，則就其擴張之部分，當仍須依法補徵裁判費，爰併此指明。

四、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告。故原告至遲應於主文第一項核定訴訟標的價額之裁定確定後3 日內，向本院補繳第一審裁判費5,070 元，如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。

五、依民事訴訟法第77條之1 、第249 條第1 項但書規定，裁定如主文。

民事庭法 官 王慧惠