臺灣基隆地方法院民事裁定

聲請人

即一審被告

即二審上訴人

福麒營造股份有限公司

法定代理人

郭吳茂蜂

相對人

即一審原告

即二審被上訴人

銘宏工業有限公司

法定代理人

游春芳

上列當事人間請求給付承攬酬金事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1、3項定有明文。

二、查，本件相對人以聲請人為被告起訴請求給付承攬酬金新臺幣（下同）3256萬9824元。其中⑴165萬3676元部分：經本院98年度重訴字第66號判決相對人敗訴確定。⑵2420萬6944元部分：經臺灣高等法院101年度建上字第134號判決相對人敗訴，繼最高法院103年度台上字第2684號判決相對人上訴駁回，及第三審訴訟費用由相對人負擔確定。⑶670萬9204元部分：經臺灣高等法院106年度建上更㈡字第7號判決相對人敗訴，且第一、二審及發回前第三審訴訟費用（除確定部分外）由相對人負擔，嗣最高法院109年度台上字第2174號裁定相對人上訴駁回，第三審訴訟費用由相對人負擔，並告確定在案等情，有歷審裁判書、確定證明書（稿）等在卷可稽。

三、次查，聲請人於本件訴訟程序中，計支出：二審裁判費426,144元、三審裁判費101,143元、更㈡審鑑定人證人日旅費560元、及第三審律師酬金7萬元，以上合計為597,847元，有聲請人提出之民事聲請確定訴訟費用額狀、訴訟費用計算書、最高法院110年度台聲字第290號核定第三審律師酬金裁定、蓋有臺灣銀行基隆分行101年6月11日戳章之本院規費繳款單影本、臺灣高等法院自行收納款項收據影本2紙等在卷可稽，並經本院依職調取相關卷宗查核無訛。揆諸上揭所示之判決主文，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為597,847元（計算式：426,144元＋101,143元＋560元＋70,000元），並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按年利率百分之五計算之利息。至聲請意旨另主張101年6月11日於臺灣銀行基隆分行繳納二審裁判費時，另支出之臨櫃手續費10元亦應由相對人負擔云云，矧繳納裁判費之方式既有多元，上開臨櫃手續費即非進行訴訟所必要之費用，不能認屬訴訟費用，此部分之聲請於法未合，應予駁回。

四、爰依民事訴訟法第91條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官　蔡炎暾