臺灣基隆地方法院民事判決

原告

莊舒婷

被告

陳右人

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111年11月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告陳右人雖預見任意將金融帳戶提款卡及密碼等物提供他人使用，該他人有可能以該帳戶作為收受、提領詐欺犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，而幫助他人從事詐欺取財犯罪，竟仍於不違背其本意之情形下，基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國110年9月間，在新北市板橋區某處，將其申辦之台北富邦商業銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡及密碼提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員使用。該詐騙集團成員即意圖為自己不法之所有，於同年8月26日以即時通訊軟體LINE向原告佯稱可投資比特幣獲利等語，致原告陷於錯誤，而依上開詐騙集團成員指示，於同年9月17日上午11時49分匯款新臺幣（下同）200萬元至系爭帳戶內，旋即遭提領一空。原告因而受有200萬元之財產上損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，併聲明如主文第1項所示。而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。

三、原告主張之上開事實，業據提出本院111年度基金簡字第99號刑事簡易判決1紙為證，復經本院調閱上開刑事案卷核閱屬實，而被告經合法送達，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀為何聲明或陳述，本院審酌上開證物與原告所述相符，是原告此部分之主張自堪信為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。本件被告基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，提供系爭帳戶予詐騙集團使用，致原告陷於錯誤，將200萬元之款項匯入系爭帳戶而受有財產上之損害，足認被告提供系爭帳戶之行為與原告財產權受損害之間，應有相當因果關係，是原告依據上開規定，主張被告負侵權行為之損害賠償責任，即屬有據。

五、從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付200萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即111年10月22日起至清償日止，按週年百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額併准許之。

六、訴訟費用即第一審裁判費20,800元由被告負擔。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。

民事庭法　 官　 徐世禎