111年度司他字第15號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額｜裁判日期：111 年 06 月 22 日

臺灣基隆地方法院民事裁定 111年度司他字第15號原告鄭品為（原名鄭聰霖）代理人彭珮瑄律師被告世紀鋼鐵結構股份有限公司法定代理人賴文祥代理人易仲金、李淳魁李淳魁被告南亞塑膠工業股份有限公司法定代理人吳嘉昭代理人許侑珊上列二造間職災補償事件，本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：主文原告鄭聰霖應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參佰參拾參元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按，第一審訴訟繫屬中，得經兩造合意將事件移付調解。依第1項規定移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費三分之二。除本章別有規定外，前編第1章、第2章之規定，於第二審程序準用之，民事訴訟法第420條之1第1項、第3項、第463條分別明定。又民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依同法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。二、經查，本件原告對被告提起請求職災補償訴訟，聲請訴訟救助，經本院以110年度救字第26號裁定准予訴訟救助在案。嗣本案訴訟經本院111年度基勞小字第4號審理中，兩造同意移付調解並成立調解在案，調解筆錄第六點載明程序費用各自負擔。經本院調卷審查，本件原告起訴請求被告應給付其新臺幣（下同）88,709元，應徵第一審起訴裁判費1,000元，依前揭調解筆錄第六點，應由原告自行負擔，又因兩造調解成立，原告得依前揭規定聲請退還該審級之裁判費三分之二，故仍應徵第二審裁判費三分之一即333元（計算式：1000×1/3 ）。故本件原告應向本院繳納333元，並應於本裁定送達原告之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。爰裁定如主文。三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　22　　日民事庭司法事務官

臺灣基隆地方法院111年度司他字第15號

關鍵資訊