臺灣基隆地方法院民事裁定

抗告人

賴亞瑄

相對人

蕭張如釵

蕭建信

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，抗告人對於民國111年9月14日本院基隆簡易庭111年度基簡字第294號裁定提起抗告(抗告人書狀誤載為民事上訴)，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第二審法院上訴，應繳納上訴之裁判費；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；民事訴訟法第77條之16、第442條第2項分別定有明文。上開規定於簡易程序之第一審裁判之上訴程序準用之，同法第436條之1第3項規定參照。

二、抗告意旨略以：抗告人因交通過失傷害案件，經本院111年度基交簡字第33號判處有期徒刑3個月，目前在監服刑中，本院民事庭又判賠相對人計新臺幣(下同)143萬7,412元，惟判決諸多與事實並不相符，難令抗告人折服，如今因未繳納裁判費即裁定上訴駁回，實難接受等語。

三、本件抗告人對於本院基隆簡易庭111年度基簡字第294號簡易程序第一審裁判提起上訴，並未繳納上訴之裁判費，經原審於111年8月11日裁定命抗告人於該裁定送達後10日內補繳上訴裁判費2萬2,884元，該裁定已於111年8月22日送達抗告人本人，有原審命補上訴裁判費裁定、送達證書可稽（原審卷第235、241頁）。又抗告人並未遵期補繳上開費用，亦有原審多元化案繳費狀況查詢清單、本院答詢表附卷足憑（同卷第259至261頁），揆諸前揭說明，抗告人之上訴不合程式，經命補正而逾期未補正，原審裁定駁回上訴，於法自無不合。抗告人雖於111年10月5日具狀向本院聲請訴訟救助，惟業經本院以111年度救字第38號裁定駁回確定，從而，抗告意旨求為廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告無理由，爰依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。