臺灣基隆地方法院民事裁定

異議人

詹勳萬

訴訟代理人

黃昱傑律師

上列當事人間因債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。次按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號裁定意旨參照）。惟執行標的物之價值若低於執行名義所載債權額時，其就訴訟標的所有之利益，僅為執行標的物不受強制執行，故訴訟標的之價額，應以執行標的物之價值為準（最高法院106年度台抗字第1161號裁定意旨參照）。查本件原告訴之聲明第一項為「被告不得執臺灣基隆地方法院92年度票字第939號民事裁定及確定證明書或臺灣基隆地方法院92年度執字第9541號債權憑證 為執行名義，聲請對原告為強制執行」，第二項則為「臺灣基隆地方法院114年度司執字第2857號強制執行事件所為之強制執行程序應予撤銷」，經核原告上開訴之聲明之目的，均在排除被告以本院92年度執字第9541號債權憑證為執行名義，所聲請本院114年度司執字第2857號強制執行事件之執行程序。而被告就上開強制執行程序對於原告請求之債權本金為新臺幣(下同)537,796元，加計自民國93年6月2日起至起訴前1日即114年4月6日之利息，合計為1,321,459元（計算方式如附表所示）之事實，業經本院職權調取本院114年度司執字第2857號執行卷宗核閱無訛。又上開強制執行程序中數項執行標的中，如附表二所示之不動產(下稱系爭不動產)，經本院依職權查詢同一社區、面積相近之不動產，近一年交易價額約在660萬元至830萬元間，而均遠高於前揭執行債權額，揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額即應以上開執行名義所載債權額即1,321,459元計算，故本件訴訟標的價額核定為1,321,459元，應徵第一審裁判費17,061元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。