臺灣基隆地方法院95年度抗字第25號

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　　95年度抗字第25號

抗告人

丙○○

抗告人

丁○○

抗告人

共 同 非 訟

代理人

乙○○

相對人

甲 ○

非訟代理人　戊○○

上列抗告人與相對人間拍賣抵押物事件，對於中華民國95年8 月31日本院95年度拍字第549號裁定提起抗告，本院第二審合議庭裁定如下：

主文

理由

一、本件相對人原聲請意略以：抗告人於92年1月17日以如附表所示不動產為向聲請人所負債務之擔保，設定新臺幣 ( 下同）200,000元之抵押權，作為向相對人借款170,000元本息、違約金之擔保，經登記在案，抗告人所欠已屆清償期而未為清償，為此聲請准予拍賣抵押物，並提出他項權利證明書、不動產登記簿謄本、抵押權設定契約書、借據等影本為證，本院第一審以其聲請經核尚無不合，而予准許。抗告意旨略以：抗告人已提存20萬元以清償部分本息，所餘債務不多，原裁定准予拍賣上開抵押物，即有未當，爰提出抗告等語。

二、按扺押權人於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故只須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，自得提起訴訟以資救濟，不得僅以抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由。

三、經查，抗告人雖已提存20萬元，然本件抵押權所擔保範圍，包括本金、利息、違約金，相對人堅稱雙方就約定抵押債務之數額本超過20萬元，抗告人就此亦不否認，則抗告人所提存之20萬元，即使為合法之提存而生清償20萬元之效力，就相對人即扺押權人之債權之形式上審查而言，仍符合已屆清償期而未清償之行使抵押權之要件，原審准許相對人拍賣抵押物之聲請，仍無不當。抗告意旨所稱已提存新臺幣 (下同）20萬元以清償部分本息，所餘債務不多，原裁定准予拍賣上開抵押物，即有未當等語，於法無據，所提起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449 條第1項、第85條第1項，裁定如主文。

民事庭審判長法　官 邱璿如