臺灣基隆地方法院97年度訴字第254號

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第254號

原告

台灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

游嘉祿

訴訟代理人

乙○○

被告

慈興工程有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

甲○

　　　　　　丁○○

　　　　　　　　　　　　號3樓

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國97年8月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告甲○ 、丁○○及兼被告慈興工程有限公司（下稱慈興公司）法定代理人之被告丙○○均經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告慈興公司於民國96年1月3日邀同被告丙○○、甲○ 、丁○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間為5年，被告慈興公司應按月平均攤還本息，利息按原告公告基準利率百分之3.78加碼計算，並約定如未依約履行，即視為全部到期，且逾期繳款者，逾期在6個月內，按上開利率百分之10、逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率百分之20加計違約金。詎被告慈興公司於97年5月16日遭票據交換所列為拒絕往來戶，依借據約定條款第8條第2款規定，債務全部視為到期，被告丙○○、甲○ 、丁○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此提起本訴，聲明如主文第1項所示等情。而被告甲○ 、丁○○及兼被告慈興公司法定代理人之被告丙○○均經合法通知，被告丙○○、丁○○於本院97年7月3日言詞辯論期日到場，被告丙○○對原告請求之金額不爭執，僅表示因慈興公司營運出現問題致貸款未依約清償；被告丁○○自承其任該項借款債務之連帶保證人；被告甲○ 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌。

三、原告主張上開事實，業據提出借據暨連帶保證契約、帳戶餘額資料表、票據系統查詢單（均影本附卷）等件為證，核屬相符，應堪信為真實。

四、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用16,248元（第一審裁判費16,048元及公示送達登報費200元）由被告連帶負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。

民事庭法　官　徐世禎