臺灣基隆地方法院97年度重訴字第15號

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　　97年度重訴字第15號

原告

台灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

智承企業有限公司

被告

兼 法 定 甲○○

代理人

3樓

被告

丁○○

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國97年7月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第 1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告智承企業有限公司邀同被告甲○○、丁○○為連帶保證人，㈠於民國96年11月26日向原告借款新臺幣（下同）4,000,000元，期限為1年，自借款日起共分12期每月付息1次，到期日還清本金，㈡於97年1月24日向原告借款2,500,000元，期限為6個月，自撥款日起前 3個月按月計付利息，自第 4個月起，本金按月平均攤還，利息按借款餘額計付；上開借款利率均按原告公告指標利率2.52%加2.38%計為年息4.9%計算，之後隨原告公告指標利率機動調整，並自調整日起，按調整後之利率計算，如未依約履行即喪失一切期限利益，所有債務視為全部到期，逾期清償除應按約定利率計息外，並自借款逾期之日起6個月內照借款利率10%，逾期6 個月以上者，就超過部份照借款利率20 %加計違約金。不料被告智承企業有限公司自97年 2月22日起未依約繳納本息，積欠如主文第1、2項所示本金及利息、違約金，依約其債務應視為全部到期，被告甲○○、丁○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。

三、原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之借據、帳戶餘額資料表、利率中心查詢表等件影本為證，被告經合法通知均未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信屬實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用65,550元（第一審裁判費65,350元，公示送達登報費200元），由被告連帶負擔。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。

民事庭法　官　陳湘琳