臺灣基隆地方法院98年度訴字第262號

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　 98年度訴字第262號

原告

己○○

原告

戊○○

原告

乙○○

原告

甲○○

原告

庚○○

原告

丁○○

原告

丙○○

共同訴訟代理人

侯傑中律師

上列當事人間確認董事、監察人委任關係不成立等事件，原告起訴未據繳納足額裁判費，經本院於民國98年7月2日裁定核定訴訟標的價額並命限期補繳裁判費，原告不服本院核定訴訟標的價額之裁定，提起抗告，嗣經臺灣高等法院以98年度抗字第1308號裁定廢棄本院前開核定訴訟標的價額部分之裁定後，發回本院，本院更為裁定如下：

主文

理由

一、本件原告起訴僅繳納裁判費新臺幣（下同）3,000元，本院於民國98年7月2日以98年度訴字第262號裁定核定各原告確認之訴部分之訴訟標的價額，及命原告於核定訴訟標的價額之裁定確定後10日內補繳確認之訴部分之第一審裁判費，並命限期補繳如其起訴狀聲明第3項請求變更登記及塗銷原告等7人姓名部分之訴之第一審裁判費，原告等7人已依限補繳如其起訴狀聲明第3項部分之訴之第一審裁判費，惟就上開裁定核定訴訟標的價額部分提起抗告，經臺灣高等法院以98年度抗字第1308號裁定廢棄本院前開核定訴訟標的價額部分之裁定。

二、按訴訟標的之價額，由法院核定；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之12分別定有明文。次按董事身分係基於與其所屬法人間之委任關係而生，依其權利義務之內涵，仍屬財產權之性質（最高法院98年度台抗字第208號裁判要旨參照）。查本件原告提起確認之訴部分，係請求確認渠等非被告公司之董事或監察人，依上開說明，核屬財產權訴訟，核其性質尚無法計算其客觀上之利益金額，依前開民事訴訟法第77條之12規定，爰分別核定各原告確認之訴部分之訴訟標的價額各為165萬元。

三、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。」民事訴訟法第77條之13定有明文。又依「臺灣高等法院民事訴訟、非訟事件、強制執行費用提高徵收數額標準」規定，訴訟標的之金額或價額逾十萬元部分，加徵原定數額十分之一。本件各原告確認之訴部分之訴訟標的之價額為165萬元，故就此部分應各徵第一審裁判費17,335元。

四、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告。故原告至遲應於本院前開核定訴訟標的價額之裁定確定後7日內，各向本院補繳第一審裁判費17,335元。如逾期未補繳，即以裁定駁回原告之訴。

五、依民事訴訟法第77條之1、第249條第1項但書規定，裁定如主文。

民事庭法 官 王翠芬