臺灣基隆地方法院98年度司聲字第48號

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　98年度司聲字第48號

聲請人

台灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

代理人

丙○○

相對人

明梵有限公司

兼法定代理人

乙○○

相對人

甲○○

上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1項第3款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所規定。又上開所謂「訴訟終結」，除本來意義即狹義的訴訟終結外，如其在假扣押或假處分後未提起本案訴訟者，宜從廣義解釋，原則上包括執行程序終結在內，如債權人已撤銷假扣押裁定並撤回假扣押執行之聲請，或其撤回假扣押執行之聲請且於其收受假扣押裁定後已逾30日，或已另經其他債權人聲請調卷執行完畢，則與此所謂之「訴訟終結」相當。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因清償債務假扣押強制執行事件，前遵本院97年度裁全字第784號假扣押裁定，為擔保假扣押，曾提供面額新臺幣（下同）300,000元之中央政府建設公債為擔保，實施假扣押在案。惟因雙方達成和解，聲請人已聲請撤銷假扣押裁定及撤回假扣押執行，並經聲請本院以97年度聲字第623號裁定命相對人限期行使權利而未行使，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款之規定，聲請本院裁定返還提存物等語。

三、經查聲請人上開聲請，業據其提出撤銷假扣押之民事裁定書暨其確定證明書、提存書、民事撤回假扣押強制執行聲請狀、限期行使權利裁定暨其確定證明書（均影本）等件為證，並經本院調取本院97年度749號、97年度全字第784號、97年度全聲字第44號、97年度執全字第686號、97年度聲字第623號卷宗核閱屬實，且相對人迄未就提存物行使權利，亦有本院民事紀錄科案件繫屬查詢清單及臺灣臺北地方法院民國98年3月16日北院隆文人字第0980002193號復函附卷可稽，則依首揭說明，應認符合民事訴訟法第104條第1項第3款關於「訴訟終結後」之「廣義的訴訟終結」要件，聲請人聲請返還提存物，自無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第85條第2項，裁定如主文。

民事庭司法事務官　嚴文君