臺灣基隆地方法院98年度親字第36號

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　　　98年度親字第36號

原告

甲○○

被告

丙○○

兼法定代理人

乙○○

上列當事人間確認非婚生子女事件，本院於民國98年12月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件原告起訴主張：原告甲○○與被告乙○○原係夫妻(已於民國97年7月7日離婚)，惟原告自96年6月7日起，即因被告乙○○以調養身體為由，而與被告乙○○未有任何性行為。詎被告乙○○於97年3月19日產下被告丙○○。按依民法第1062及第106 3條之規定，被告丙○○因被告乙○○之受胎係在原告與被告乙○○姻關係存續中，而推定被告丙○○係原告之婚生子，惟查被告丙○○實非原告與被告乙○○之婚生子，為此依法訴請判決如主文第1項所示等情。

二、被告兼法定代理人乙○○對原告之主張表示沒有意見。

三、原告與被告原為夫妻(已於97年7月7日離婚)，自96年6月7日起，原告即因被告乙○○以調養身體為由，而未與被告乙○○有任何性行為，然被告乙○○於婚姻關係存續中，於97年3月19日生下被告丙○○，有全戶戶籍謄本資料查詢結果為證，復為被告乙○○所不爭執，且本件經送法務部調查局鑑定結果，認為「依據遺傳法則，丙○○．．．等8項型別與甲○○之相對應型別均矛盾，研判甲○○不可能為丙○○之父。」，有法務部調查局98年11月6日調科肆字第09800565440號ＤＮＡ鑑識實驗鑑定書1件可稽，原告所為被告丙○○非被告乙○○自原告受胎所生之子之主張，足堪認為真實。

四、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女，依民法第1063條第1項規定受推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，2年內提起否認之訴，民法第1062條第1項、第1063條第2項定有明文。被告乙○○受胎被告丙○○期間，既係在其與原告婚姻關係存續期間內，則依法固應推定被告丙○○為原告與被告乙○○之婚生子。原告於知悉被告丙○○出生之日起2年內提起本件訴訟，於法洵屬有據，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第1 項前項、第78條、第87條第1項，判決如主文。

家事法庭法　官　徐世禎