資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院99年度基簡字第435號
臺灣基隆地方法院民事簡易判決 99年度基簡字第435號
- 原告
- 甲○○○○○○○○.
- 被告
- 乙○○原名蕭勝鐘.
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於99年8月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬元，及自民國九十九年七月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬元預供擔保，免為假執行。理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為亞邁樂器行負責人，分別於民國97年5月23日及97年5月28日向原告購買數位鋼琴及其他周邊設備，兩造約定貨到付款，詎料被告取貨後即避不見面，迭經催討，被告均置之不理，尚欠原告新台幣（下同）18萬元，並提出送貨簽收單及存證信函等件影本為證。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出前揭證據為證，被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪信原告主張為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額500,000 元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用1,800元由被告負擔。
民事庭法 官 林玉珮