熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
7 分鐘讀完全文 2,523
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

福建金門地方法院106年度聲字第62號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 106 年 08 月 11 日

法官梁世樺

福建金門地方法院刑事裁定        106年度聲字第62號

聲請人
福建金門地方法院檢察署檢察官
受刑人
買仲義

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(106年度執聲字第46號),本院裁定如下:

主文

買仲義因犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑捌月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人買仲義因違反不能安全駕駛等案件,先後經法院判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾30年,刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。

三、經查,受刑人因犯公共危險案件,先後經本院106 年度城交簡字第35號、本院106 年度城交簡字第42號判決各判處如附表所載之刑,均經分別確定在案(詳如附表所示),並有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應依法定其應執行之刑,並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段,裁定如主文。

附表:受刑人買仲義應執行之刑案件一覽表┌──────┬────────────┬────────────┐│編 號│ 1 │ 2 │├──────┼────────────┼────────────┤│罪 名│不能安全駕駛致交通危險罪│不能安全駕駛致交通危險罪││ │ │ │├──────┼────────────┼────────────┤│宣 告 刑│處有期徒刑4 月,如易科罰│處有期徒刑5 月,如易科罰││ │金,以新臺幣1,000 元折算│金,以新臺幣1,000 元折算││ │1 日。 │1 日。 │├──────┼────────────┼────────────┤│犯 罪 日 期│106 年4 月26日下午4 時30│106年5月4日下午1時30分許││ │分許 │ │├──────┼────────────┼────────────┤│偵查(自訴)│福建金門地方法院檢察署 │福建金門地方法院檢察署 ││機關年度案號│106 年度偵字第396號 │106 年度偵字第421號 │├─┬────┼────────────┼────────────┤│最│法 院│福建金門地方法院 │福建金門地方法院 ││後├────┼────────────┼────────────┤│事│案 號│106 年度城交簡字第35號 │106 年度城交簡字第42號 ││實├────┼────────────┼────────────┤│審│判決日期│106年5月15日 │106年6月19日 │├─┼────┼────────────┼────────────┤│確│法 院│福建金門地方法院 │福建金門地方法院 ││定├────┼────────────┼────────────┤│判│案 號│106 年度城交簡字第35號 │106 年度城交簡字第42號 ││決├────┼────────────┼────────────┤│ │確定日期│106年6月23日 │106年7月25日 │├─┴────┼────────────┼────────────┤│是否為得易科│ 是 │ 是 ││罰金之案件 │ │ │├──────┼────────────┼────────────┤│備 註 │福建金門地方法院檢察署 │福建金門地方法院檢察署 ││ │106 年度執字第194 號執行│106 年度執字第231號 ││ │中 │ │└──────┴────────────┴────────────┘

以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀

中 華 民 國 106 年 8 月 11 日

刑事第二庭 法 官 梁世樺

書記官 蔡鴻源

中 華 民 國 106 年 8 月 11 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 福建金門地方法院106年度聲字第62號於民國 106 年 08 月 11 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。