福建金門地方法院刑事判決

公訴人

福建金門地方檢察署檢察官

被告

王寧施

上列被告因侵占案件，經檢察官追加起訴（115年度偵字第272號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經本院裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

犯罪事實

一、王寧施於民國115年1月31日16時4分許，在金門縣○○鎮○○○○0號之尚義機場內聯合候補櫃臺前方座椅處，見王莉萍不慎遺落而脫離其持有價值新臺幣（下同）共2300元之裝有牛肉乾2包及「峰」香菸2條之白色手提袋1只（下稱本案物品），竟意圖為自己不法之所有，逕自拾取後攜走，而據為己有。嗣王莉萍發現上開物品遺失後，報警處理，為警循線查悉上情。

二、案經王莉萍訴由內政部警政署航空警察局臺北分局(下稱航空警察局臺北分局)報告福建金門地方檢察署偵查後起訴。

理由

壹、程序部分被告王寧施所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件改依簡式審判程序進行。

貳、實體部分

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由

㈠上揭犯罪事實，業據被告於偵查、本院準備及審理程序均坦承不諱(見偵卷第86頁；本院卷第23、30頁)，核與證人即告訴人王莉萍於警詢之證述(見偵卷第51至53、59至61、75至76頁)大致相符，並有115年2月2日扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據(見偵卷第33至39頁)、監視器錄影畫面擷圖(見偵卷第41至44頁)、指認照片(見偵卷第45頁)、航空警察局臺北分局警備隊受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、遺失物報案證明申請書(見偵卷第47至49、71至73頁)、告訴人提供之發票影本(見偵卷第55頁)及贓物認領保管單(見偵卷第63至65頁)等資料在卷可佐，足認被告自白與事實相符，應堪採信。

㈡本件事證已臻明確，被告之犯行洵堪認定，應予依法論科。

二、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.明知其所拾獲之本案物品為告訴人所遺留之物，竟貪圖小利，將之侵占入己，欠缺對他人財產權之尊重外，對於社會秩序有相當之危害，應予譴責；2.於本院審理時坦承犯行，並考量本案香菇價值非高；3.兼衡被告之生活狀況、智識程度，與其犯罪之動機、目的、手段（見本院卷第31至32頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、犯罪所得

㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1條第1項、第3項分別定有明文。

㈡被告所侵占之本案物品，為其本案犯罪所得，雖已繳回「峰」香菸1條又6包，此有前揭扣押筆錄及贓物認領保管單在卷可佐，然未繳回牛肉乾2包及「峰」香菸4包，亦未實際發還或賠償予告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。

五、本案經檢察官席時英追加起訴及到庭執行職務。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。