福建金門地方法院民事裁定

抗告人

游木山

相對人

周玄理

上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國113年9月2日本院113年度司票字第41號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人持有相對人簽發如附表所示之本票2紙（下稱系爭本票），後經本院113年度司票字第41號裁定以系爭本票之發票日期之填載為「109年930月日」、「109年93月30日」記載，均為年曆所無之月份，認定系爭本票欠缺本票絕對必要記載事項，依票據法第120條第1項第6款、第11條第1項本文之規定，認系爭本票無效而駁回抗告人之聲請。惟依票據客觀解釋原則、有效解釋原則，系爭本票發票日期之記載，可認定為「109年9月30日」，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按票據為文義證券，票據上之權利義務，應遵守票據之文義性，基於外觀解釋原則與客觀解釋原則，悉依票上記載之文字以為決定，不得以票據以外之具體、個別情事資為判斷基礎，加以變更或補充(最高法院107年度台簡上字第33號、111年度台簡上字第19號裁判意旨參照)。惟依該客觀解釋原則，解釋票據上所載文字之意義，仍須斟酌一般社會通念、日常情理、交易習慣與誠信原則，並兼顧助長票據流通、保護交易安全，暨票據有效解釋原則之目的，就票據所載文字內涵為合理之觀察，不得嚴格拘泥於所用之文字或辭句，始不失其票據文義性之真諦（最高法院93年度台抗字第733號裁判意旨參照）。

三、抗告人主張其持有相對人簽發並免除作成拒絕證書之系爭本票，詎經提示未獲付款，業據其提出系爭本票為證（司票卷第59、69頁）。附表編號1所示系爭本票發票日雖記載為「109年930月日」，惟「日」之前空白無其他數字記載，「年」與「月」之間記載為「930」，該發票日期欄並無任何修改之處或其他文字等相關之記載；附表編號2所示本票發票日期雖記載為「109年93月30日」，然衡之常情事理，相對人當不會簽發曆法上所無月份之本票交付抗告人收執；且依系爭本票發票日期欄上關於手寫數字之字體記載樣式、相對位置及距離為整體觀察，並斟酌一般社會通念、日常情理、交易習慣與誠信原則，兼顧助長票據流通、保護交易安全，以附表所示系爭本票分別所載全部文字內涵為整體合理之觀察，依上開客觀解釋原則，應可認定發票人係將「109年9月30日」分別誤載為「109年930月日」、「109年93月30日」。準此，系爭本票發票日之記載，既非未記載發票年月日之情形，亦非記載不清達到難以辨識發票日期為「109年9月30日」之程度，系爭本票之發票年月日為「109年9月30日」，應堪認定。

四、原裁定逕以系爭本票未記載發票日期，為無效票據，認抗告人聲請裁定准予強制執行於法未合，而駁回抗告人之聲請，不無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院廢棄原裁定，並裁定如主文。