金城簡易庭104年度城簡聲字第1號

福建金門地方法院民事裁定　　　　　　104年度城簡聲字第1號

聲請人

鄧志誠

相對人

鄧文檯

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院依同法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429 號判決意旨參照）。又依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息；執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。再依民法第233 條第1 項前段、第203 條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。

聲請意旨略以：聲請人已向本院提起104 年度城再簡字第1 號清償債務再審之訴（下稱本件再審之訴），臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）104 年度司執字第10346 號強制執行程序若繼續執行，恐有難以回復之損害，爰依法請求准許停止前開強制執行程序等語。

經查，本件相對人以本院103 年度司促字第1439號支付命令裁定及確定證明書為執行名義，向苗栗地院民事執行處聲請對聲請人強制執行，經苗栗地院以104 年度司執字第10346 號強制執行事件受理在案，並即將於104 年12月24日受公開拍賣聲請人所有之不動產，且聲請人已提起本件再審之訴等情，業據聲請人提出苗栗地院104 年11月20日苗院美104 司執而字第10346 號民事執行處通知影本1 份，暨本院調取上開支付命令卷及本件再審之訴民事卷查明屬實。依首揭說明，為避免聲請人所有之不動產於104 年12月24日受公開拍賣，聲請人聲請停止前開執行程序，核與強制執行法第18條第2 項規定相符，應予准許。又相對人因停止前開執行程序，恐遭受債權額未能即時受償之損害，本院認有命聲請人供擔保之必要。再查本件再審之訴訴訟標的價額，應以原告請求排除強制執行所有之利益為準，原告受強制執行之債務為新臺幣（下同）33萬7,643 元，未逾150 萬元，為不得上訴第三審之案件，並參酌司法院訂頒之各級法院辦案期限實施要點規定，本件再審之訴所需審理期間預估約3 年4 月（即各級法院辦案期限實施要點規定之第一、二審審判案件期限分別為1 年4 月、2 年，預估兩造間本案訴訟之審理期限，約計需3 年4 月），據此估算聲請人提起本件再審之訴，致前開執行程序延宕，相對人無法即時獲得滿足之利息損失應為5 萬6,273 元（計算式：33萬7,643 元×5%×3.3333年＝5 萬6,273 元；元以下四捨五入），爰酌定如主文所示之相當擔保金額，而准予停止前開執行程序。

依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

福建金門地方法院金城簡易庭