資料來源：司法院裁判書系統
高雄高等行政法院裁定
103年度聲字第25號
- 聲請人
- 即原告
- 林邱和勤
- 相對人
- 即被告內政部
- 代表人
- 陳威仁
上列當事人間土地徵收事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文
相對人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣6,800元及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理由
一、按「共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用。」「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。聲請確定訴訟費用額者，應提出費用計算書、交付他造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」行政訴訟法第104條準用民事訴訟法第85條第1項前段、第91條規定甚明。
二、本件聲請人、謝金雄、謝林金枝、林月桂及馬國清等5位原告與相對人即被告間土地徵收事件，經本院以民國100年7月12日100年度訴字第7號判決：「原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。」5位原告中，謝金雄、謝林金枝、林月桂及馬國清4人均因未上訴而敗訴確定，僅聲請人不服，提起上訴，嗣經最高行政法院以101年1月12日101年度判字第41號判決：「原判決廢棄，發回高雄高等行政法院。」本院於更審後復以102年4月11日101年度訴更一字第8號判決：「原告之訴駁回。被告中華民國98年10月15日臺內地字第0980188662號函核准徵收原告所有臺南縣仁德鄉○○段83-1、85、86-1地號3筆土地及一併徵收其土地改良物之行政處分違法。訴訟費用（含更審前訴訟費用）由被告負擔。」惟相對人不服，提起上訴，經最高行政法院以102年9月13日102年度判字第588號判決：「上訴駁回。上訴審訴訟費用由上訴人負擔。」
三、查本件起訴時，共同訴訟之原告即聲請人、謝金雄、謝林金枝、林月桂及馬國清等5人已預納第一審裁判費4,000元；嗣聲請人單獨提起上訴時，亦已繳納上訴審訴訟費用6,000元在案，各有本院自行收納款項統一收據在卷可稽。經本院調卷審查結果，因第一審共同訴訟之原告謝金雄、謝林金枝、林月桂及馬國清等4人，經本院100年7月12日100年度訴字第7號判決其等敗訴後，均未提起上訴，此部分訴訟即告確定，是以謝金雄、謝林金枝、林月桂及馬國清等4位共同訴訟人，自應依該判決之宣示，準用民事訴訟法第85條第1項前段規定，按其人數，平均分擔訴訟費用，即謝金雄、謝林金枝、林月桂及馬國清應各分擔800元，合計3,200元。至於本件聲請人起訴部分，則業經本院101年度訴更一字第8號及最高行政法院102年度判字第588號判決其勝訴，有歷審判決可稽，茲確定相對人應負擔之訴訟費用額為第一審裁判費800元及上訴審裁判費6,000元，合計6,800元，並應加給自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，爰依首揭規定，裁定如主文。
高雄高等行政法院第四庭