資料來源：司法院裁判書系統
高雄高等行政法院裁定
103年度救字第44號
- 聲請人
- 鄭硯香
上列聲請人因本院103年度救再字第6號聲請再審事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。又按「經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限。」亦為法律扶助法第62條所明定。
二、本件聲請人因不服本院民國103年5月6日103年度救字第8號確定裁定而聲請再審（本院103年度救再字第6號），並主張其無資力支出訴訟費用，提出另案經本院98年度救字第6號准予訴訟救助之裁定為證，請求就本院103年度救再字第6號聲請再審事件准予訴訟救助等語。惟查，本院98年度救字第6號裁定之效力僅及於該案，且該案裁定日期為98年3月24日，迄今已逾5年，尚難逕資為聲請人提起本件聲請時係窘於生活，且缺乏經濟上之信用而無資力支出訴訟費用之證明，而聲請人就此亦未再提出任何可供本院即時調查之證據以為釋明。復經本院向財團法人法律扶助基金會嘉義分會函查，聲請人曾否經該基金會審認符合無資力之要件，而准予法律扶助等情，亦經該分會以103年9月9日法扶嘉成字第103NU0000178號函復略以聲請人並未至該分會申請法律扶助等語，有該函在卷可稽。依上說明，本件聲請訴訟救助即無從准許，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第98條第1項，裁定如主文。
高雄高等行政法院第四庭