高雄高等行政法院裁定

原告

洪美麗

被告

高雄市政府

代表人

陳菊

被告

澎湖縣政府

代表人

陳光復

上列當事人間戶籍登記事件，原告不服高雄市政府中華民○000○0○00○○市○○○○○00000000000號、00000000000號訴願決定、澎湖縣政府105年4月22日府訴審字第1050013536號、府訴審字第1050011324號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「經訴願程序之行政訴訟，其被告為下列機關：一、駁回訴願時之原處分機關。二、撤銷或變更原處分時，為撤銷或變更之機關。」行政訴訟法第24條定有明文。次按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」「撤銷訴訟及課予義務訴訟，原告於訴狀誤列被告機關者，準用第1項之規定。」同法第107條第1項第10款、第2項亦定有明文。依首揭行政訴訟法第24條規定，行政訴訟法關於訴訟對象，原則上係採原處分主義。是以，當事人應以原處分機關為對造提起行政訴訟，而非以訴願決定機關為被告，始屬適法。

二、本件原告因戶籍登記事件，不服高雄市政府民國105○0○00○○市○○○○○00000000000號、00000000000號訴願決定、澎湖縣政府105年4月22日（發文日105年4月27日）府訴審字第1050013536號、府訴審字第1050011324號訴願決定，提起行政訴訟，其於起訴狀除列原處分機關為被告外，贅列訴願決定機關即高雄市政府、澎湖縣政府為被告，經本院行使闡明權，原告仍堅持列高雄市政府及澎湖縣政府為被告（本院卷三第420頁）。揆諸上開規定，原告以訴願機關高雄市政府、澎湖縣政府為被告部分，其起訴於法不合，且原告已另列原處分機關為被告，是此部分即無庸命補正，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

高雄高等行政法院第二庭