高雄高等行政法院裁定

原告

吳敏捷即豐玉工程行

訴訟代理人

蘇志倫 律師

被告

台灣自來水股份有限公司第七區管理處

代表人

王明孝

訴訟代理人

盧世欽 律師

上列當事人間政府採購法事件，原告不服行政院公共工程委員會中華民國106年5月5日訴0000000號採購申訴審議判斷，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾3個月不為決定，或延長訴願決定期間逾2個月不為決定者，得向高等行政法院提起撤銷訴訟。」、「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」分別為行政訴訟法第4條第1項及第107條第1項第10款所明定。足見提起撤銷訴訟，以經過合法之訴願程序為前提要件，否則，其起訴即為法所不許。易言之，對於違法行政處分提起行政爭訟，須以該行政處分尚未確定為要件，若已經確定，即不得更藉行政爭訟程序以救濟。

二、次按「廠商對於機關辦理採購，認為違反法令或我國所締結之條約、協定（以下合稱法令），致損害其權利或利益者，得於下列期限內，以書面向招標機關提出異議：……三、對採購之過程、結果提出異議者，為接獲機關通知或機關公告之次日起10日。其過程或結果未經通知或公告者，為知悉或可得而知悉之次日起10日。但至遲不得逾決標日之次日起15日。」、「異議逾越法定期間者，應不予受理，並以書面通知提出異議之廠商。」政府採購法第75條第1項第3款及同法施行細則第105條分別定有明文。而同法第75條異議期間之規定，旨在確保招標結果之穩定，並提高招標作業之效率，以符合世界貿易組織政府採購協定所揭櫫「快速有效程序」原則之要求（同法第75條立法理由參照），揆其性質為不變期間，招標機關不得任意伸縮，一旦逾期異議即生失權效果。是以，異議廠商若逾期提出異議，原處分即告確定，不得續為採購申訴及審議判斷之爭議，並進而提起行政訴訟，即構成行政訴訟法第107條第1項第10款所規定起訴不備其他要件之情形。是就政府採購法事件提起撤銷訴訟，以經合法提起申訴為前提；若逾期提出異議，原處分即告確定，不得續為合法之申訴，則其逕向法院提起撤銷訴訟，即不備起訴要件，又不能補正，應以裁定駁回之。

三、經查，本件原告於民國103年間參與被告辦理之「旗山區大林里1-15鄰延管工程」、「澄清湖廠103-104年度、高雄所南區管線設備維修工程」、「中能環保沿海三路供水專管新設工程」等3件採購案，因其受雇人陳和美意圖使開標發生不正確結果而實施詐術行為，或於開標前意圖影響決標價格，而協議不為價格競爭行為，涉犯政府採購法第87條第3項、第4項罪嫌，依同法第92條規定，原告亦應予以處罰，經臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官以104年度偵字第3255號、第4041號、第19146號緩起訴處分書予以緩起訴在案，被告乃依政府採購法第31條第2項第8款規定，於105年10月3日以臺水七發字第1050052353號函（下稱原處分）向原告追繳押標金新臺幣199萬元；原告不服，以書面向被告提出異議，經被告以105年11月4日臺水七發字第1050055049號函駁回其異議，原告猶未甘服，向行政院公共工程委員會提出申訴，亦遭審議判斷駁回，遂提起本件行政訴訟，並聲明求為申訴審議判斷、異議處理結果及原處分均撤銷等情，業經兩造分別陳明於卷，並有高雄地檢署檢察官104年度偵字第3255號、第4041號、第19146號緩起訴處分書、原處分、原告聲明異議狀、被告105年11月4日臺水七發字第1050055049號函、行政院公共工程委員會106年5月5日訴0000000號採購申訴審議判斷書等資料附申訴卷（可閱卷第55-62、65-66、71-73、75、141-151頁）可稽。

四、次查，本件原處分係於105年10月5日送達原告，有被告送達證書影本附申訴卷（可閱卷第67、69頁）可參，其上亦已載明原告如有不服，得於接獲通知之次日起10日內，以書面向被告提出異議（申訴可閱卷第66頁），是原告提出異議之期間，應自原處分送達之翌日（105年10月6日）起算10日，算至105年10月17日（因期間末日105年10月15日為星期六例假日，故順延至同年月17日星期一）止即告屆滿。惟原告遲至105年10月18日（星期二）始提出異議，此亦有被告黏貼於原告聲明異議狀上收文條碼所載日期可考（申訴可閱卷第71頁），是原告提出異議顯已逾前開法定不變期間，原處分即告確定，申訴審議判斷雖經實體審查後予以駁回，惟已於判斷理由詳敘本件異議業已逾期，被告雖非以此理由對原告之異議不予受理，而仍維持原處分之決定，但其結果並無二致等語（申訴可閱卷第149-150頁）。依首揭說明，原告對原處分之異議既不合法，則原告循序提起之本件撤銷訴訟，即屬不備起訴要件，依其情形又無從補正，自應駁回。又原告之訴，既經本院以程序不合法予以駁回，則其實體上之主張，即無審究之必要，併此敘明。

五、據上論結，本件原告之訴為不合法，依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

高雄高等行政法院第二庭