高雄高等行政法院裁定

原告

王鵬博

被告

臺南市善化區公所

代表人

方澤心

上列當事人間祭祀公業事件，原告不服臺南市政府中華民國107年6月13日府法濟字第1070633575號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……七、對已決定或已撤回之訴願事件重行提起訴願者。」「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾3個月不為決定，或延長訴願決定期間逾2個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。」「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……。十、起訴不合程式或不備其他要件者。」訴願法第77條第7款、行政訴訟法第4條第1項、第107條第1項第10款分別定有明文。故依行政訴訟法第4條提起撤銷訴訟，以經合法訴願程序為前提；未經合法訴願而提起撤銷訴訟，其起訴即屬不備其他要件，而其情形不能補正，行政法院自應以裁定駁回其訴。

二、本院查：

（一）訴外人王德旺於民國103年11月10日向被告申請核發祭祀公業王信派下全員證明書，經被告以104年1月19日善民字第1040041391號函公告30日（即至同年2月17日止）徵求異議，因上開期間屆滿無人異議，被告乃以104年3月18日善民字第1040180907號函（下稱原處分）核發派下全員證明書，派下員為王德旺等11人，並未包含原告。嗣因原告獲悉後對原處分不服，乃於106年1月21日向臺南市政府提出「陳情訴願報告書狀」，並於同年2月22日向臺南市政府補正訴願書而提起訴願，案經臺南市政府106年6月16日府法濟字第1060578410號訴願決定（下稱106年6月16日訴願決定）以原告訴願逾期為由決定不受理。然原告未就該訴願決定提起行政訴訟，而係就臺南市政府106年6月16日訴願決定向訴願決定機關申請再審，嗣經臺南市政府106年9月25日府法濟字第1060978366號訴願決定（下稱訴願再審決定）駁回。原告猶不服，就訴願再審決定向訴願決定機關申請再審，亦經臺南市政府以106年10月19日府法濟字第1061061400號訴願決定（下稱106年10月19日訴願決定）不受理等情，有原處分、臺南市政府106年6月16日訴願決定、訴願再審決定及106年10月19日訴願決定等（見本院卷一第35頁、第245頁至第251頁、第187頁至第203頁、第161頁至第164頁）附卷可稽，並據本院調取臺南市政府106年6月16日訴願卷宗查明無誤，此部分事實自堪認定。

（二）原告於107年5月7日（內政部收文日）再具狀對原處分向內政部提起訴願，請求撤銷原處分，經內政部於同年月9日函轉訴願管轄機關臺南市政府審理等情，有原告訴願書及內政部107年5月9日函在卷可稽（見臺南市政府107年6月13日府法濟字第1070633575號訴願卷第15頁至第75頁）。惟原告前因不服原處分於106年1月21日所提起訴願既經臺南市政府106年6月16日訴願決定不受理，原告並未就該訴願決定提起行政訴訟，而就該訴願決定向訴願決定機關申請再審，後經臺南市政府以訴願再審決定駁回；且原告就該訴願再審決定向訴願決定機關申請再審，仍遭決定不受理等情，業如上述，足見原告於107年5月7日（內政部收文日）所提起之訴願，係對已決定之訴願事件重行提起訴願。據此，臺南市政府以107年6月13日府法濟字第1070633575號訴願決定，依訴願法第77條第7款規定為訴願不受理之決定，自無不合，亦堪認其所提之訴願並不合法。從而，原告未經合法訴願而提起本件行政訴訟請求撤銷原處分，其起訴即屬不備其他要件，且其情形不能補正，揆諸首揭規定及說明，自應予裁定駁回。又原告提起本件行政訴訟，既經本院從程序上予以駁回，則其實體上之主張，即無庸加以審究，併此敘明。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

高雄高等行政法院第二庭