高雄高等行政法院裁定

抗告人

謝清彥

相對人

法務部矯正署綠島監獄

代表人

莊國勝

上列當事人間訴訟救助事件，抗告人對於中華民國108年4月2日臺灣臺東地方法院107年度救字第19號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於地方法院行政訴訟庭之終局判決或裁定，除法律別有規定外，得上訴或抗告於高等行政法院，此觀之行政訴訟法第238條第1項、第264條、第267條第1項、第236條之2第3項及第4項規定甚明。惟不論係提起上訴或抗告，均屬當事人對於所受不利益之終局裁判聲明不服之方法，受勝訴裁判之當事人，自無許其提起上訴或抗告之餘地。換言之，所謂抗告，乃當事人或受裁定之利害關係人，對於下級法院所為「不利於己」，尚未確定之裁定，向上級法院聲明不服，請求廢棄或變更該裁定之訴訟行為。抗告制度既係為抗告人之利益而設，必須原裁定對其不利，始得為之；如原裁定對其並無不利，自無許其提起抗告之餘地。至原裁定是否對其不利，應以裁定主文為準；若說明主文之理由對於當事人或受裁定之訴訟關係人不利，或不滿意裁定說明之理由，皆在不許抗告之列（最高行政法院104年度裁字第645號裁定參照）。

二、抗告人因與相對人間監獄行刑法事件，抗告人提起行政訴訟（臺灣臺東地方法院107年度簡字第30號），並聲請訴訟救助，經原審法院以107年度救字第19號行政訴訟裁定（下稱原裁定）准予訴訟救助在案。抗告人不服，提起抗告，其抗告意旨略以：本案並未獲法律扶助基金會臺東分會准許法律扶助，係該律師搞錯標的，且抗告人亦未以本件標的申請法律扶助，是以，原裁定恐有誤會，爰依法提起抗告等語。惟查，原裁定之主文為：「准予訴訟救助。」，此有原裁定附卷可稽，是原裁定對於抗告人並無不利，揆諸前開規定及說明，縱使抗告人對於原裁定據以說明主文之理由有所不服，仍不得提起抗告。從而，本件抗告於法不合，應予駁回。

三、結論：抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

高雄高等行政法院第二庭