高雄高等行政法院裁定

聲請人

黃良政

上列聲請人因與相對人財團法人法律扶助基金會間訴訟救助事件，對本院108年度救字第188號確定裁定聲請再審(本院109年度救再字第19號)，並聲請法官及書記官迴避，本院就聲請迴避部分，裁定如下：

主文

理由

一、按「法官有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：……六、曾參與該訴訟事件再審前之裁判。但其迴避以1次為限。」「民事訴訟法第33條至第38條之規定，於本節準用之。」「前2條規定於行政法院之司法事務官、書記官及通譯準用之。」行政訴訟法第19條第6款、第20條及第21條分別定有明文。次按「遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」此觀行政訴訟法第20條準用民事訴訟法第33條第1項規定甚明。又曾參與原確定裁判之法官及書記官，依行政訴訟法第19條第6款規定，應於本案事件自行迴避，不待聲請人之聲請。而民事訴訟法第33條第1項第2款所謂法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官及書記官迴避者，應以法官及書記官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若案件尚未分案，該案件尚不知由何法官承辦，自無某特定法官及書記官對於該案件的訴訟標的有何特別利害關係，或有何偏頗之虞可言，當事人若預先聲請某特定法官或書記官迴避，核與聲請迴避之要件未符，其聲請為無理由，應予駁回。

二、聲請意旨略以：聲請人不服本院108年度救字第188號確定裁定(下稱原確定裁定)，聲請再審。原確定裁定之審判長法官吳永宋、法官黃堯讚、法官孫奇芳及書記官宋鑠瑾之執行職務行為，有行政訴訟法第20條之情形，聲請人就本件有行政訴訟法第20條、第21條規定事由確實知悉在後，故聲請原確定裁定之法官及書記官於本案事件迴避云云。

三、查聲請人不服原確定裁定聲請再審事件(本院109年度救再字第19號)，然該案目前尚在本院審查單位進行程序事項審查，迄未分案交由法官組成合議庭審理等情，此有本院索引卡查詢資料附卷可稽，是聲請人所聲請迴避之法官及書記官，尚非確定參與本案事件之審理，故無從認定上開法官及書記官就本案事件具有行政訴訟法第19條第6款之迴避事由，亦難認各該法官及書記官有何執行職務有偏頗之虞，聲請人預先聲請上述3位法官與書記官迴避，核與聲請迴避之要件未符，其聲請無從准許，應予駁回。

四、結論：聲請為無理由。

高雄高等行政法院第二庭