⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章行政訴訟事件 §1
- 第二章行政法院 §13
  - 第一節管轄 §13
  - 第二節法官之迴避 §19
- 第三章當事人 §22
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §22
  - 第二節選定當事人 §29
  - 第三節共同訴訟 §37
  - 第四節訴訟參加 §41
  - 第五節訴訟代理人及輔佐人 §49
- 第四章訴訟程序 §57
  - 第一節當事人書狀 §57
  - 第二節送達 §61
  - 第三節期日及期間 §84
  - 第四節訴訟卷宗 §95
  - 第五節訴訟費用 §98
第二編第一審程序 §104-1
- 第一章通常訴訟程序 §104-1
  - 第一節起訴 §104-1
  - 第二節停止執行 §116
  - 第三節言詞辯論 §120
  - 第四節證據 §133
  - 第五節訴訟程序之停止 §177
  - 第六節裁判 §187
  - 第七節和解 §219
  - 第八節調解 §228-2
- 第二章簡易訴訟程序 §229
- 第三章交通裁決事件訴訟程序 §237-1
- 第四章收容聲請事件程序 §237-10
- 第五章都市計畫審查程序 §237-18
第三編上訴審程序 §238
- 第一章最高行政法院上訴審程序 §238
- 第二章高等行政法院上訴審程序 §263-1
第四編抗告程序 §264
第五編再審程序 §273
第六編重新審理 §284
第七編保全程序 §293
第八編強制執行 §304
第九編附則 §307-1

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

行政訴訟法第 19 條

法官有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：一、有民事訴訟法第三十二條第一款至第六款情形之一。二、曾在中央或地方機關參與該訴訟事件之行政處分或訴願決定。三、曾參與該訴訟事件相牽涉之民刑事裁判。四、曾參與該訴訟事件相牽涉之法官、檢察官或公務員懲戒事件議決或裁判。五、曾參與該訴訟事件之前審裁判。六、曾參與該訴訟事件再審前之裁判。但其迴避以一次為限。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要行政訴訟法第19條規定，法官有六種利害關係情形之一者，應自行迴避、不得執行職務，以確保審判中立。

Q · 審我案子的法官以前處理過我的案件，他可以審嗎？

依行政訴訟法第19條，法官曾在中央或地方機關參與該訴訟事件之行政處分或訴願決定（第二款）、或曾參與該案前審裁判（第五款）者，應自行迴避、不得執行職務。但法官不會主動公告自己的過往職務，當事人須自行查證並聲請迴避，否則制度形同虛設。應迴避而未迴避所作的裁判，當然違背法令，可作為上訴或再審事由。

白話解讀

法官審你的案子，前提是他和這個案子沒有任何利害牽扯。本條列了六種情況，只要法官符合任何一種，他必須自己退出，不能審你的案子。最重要也最容易被忽略的是第二款：曾在中央或地方機關參與該訴訟事件的行政處分或訴願決定。意思是，如果一個法官曾經當過官員、處理過你現在要告的這個處分，他絕對不能審你的案子，這是利益迴避的紅線。但這條的潛在威力在於：法官不會自動公告自己的過往背景，如果你不主動查、不主動主張，他可能就這樣審下去。第五款和第六款處理的是「審級利益」，曾參與前審或再審前裁判的法官必須迴避，目的是防止同一個法官在不同審級重複決定同一個案件。這條的存在是為了確保你拿到的判決，背後是一個真正中立的腦袋。

法律定性

行政訴訟法第19條為行政訴訟法官自行迴避之規範，列舉六款法定迴避事由，包括準用民事訴訟法第32條第1至6款情形、曾參與該案行政處分或訴願決定、曾參與相牽涉之民刑事裁判或懲戒議決、曾參與前審裁判、曾參與再審前裁判（以一次為限），目的在確保審判中立與審級利益。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1怎麼查承辦法官有沒有迴避事由？▾

三個管道：司法院法官資訊系統查學經歷與任職紀錄；搜尋該法官過往判決看有無審過相關案件；依政府資訊公開法申請機關歷年人事公告。第二款「曾在機關參與處分或訴願」最易被忽略，因早年公務員經歷不會寫在判決書上。

Q2聲請法官迴避被駁回怎麼辦？▾

可依行政訴訟法第21條準用規定對駁回裁定抗告。若抗告也駁回，案件仍由該法官審理；但若其事後判決不利且確有迴避事由，可據此提再審。駁回至少留下你曾質疑的紀錄，對日後救濟有利。

Q3法官沒迴避就判決，判決有效嗎？▾

應自行迴避而未迴避所作的裁判，屬當然違背法令，當事人可據此提起上訴或再審，是相當強的反擊武器。

Q4行政訴訟法第19條是什麼？▾

規範行政訴訟法官的六款自行迴避事由，確保審理者與案件無利害牽連，是審判中立的法定安全閥。

Q5第19條六款迴避事由差在哪？▾

第一款準用民訴；第二款曾參與處分或訴願；第三款相牽涉民刑裁判；第四款相牽涉懲戒議決；第五款前審裁判；第六款再審前裁判（限一次）。

Q6什麼叫『曾參與該訴訟事件之前審裁判』？▾

同一案件在前一審級已由該法官審理過，他不得再審上級審，目的是防止同一人在不同審級重複決定。

Q7自行迴避跟聲請迴避差在哪？▾

自行迴避是法官符合六款就須主動退出（第19條）；聲請迴避是當事人就法定事由或偏頗之虞主動提出（第20條準用民訴）。

Q8行政訴訟法第19條的迴避怎麼聲請？▾

查承辦法官職務經歷→比對六款→備齊任職證明等具體事證→向法院遞交聲請法官迴避狀，知悉事由後越早越好。

Q9聲請法官迴避要不要錢？▾

聲請迴避本身不另計裁判費，主要成本是蒐證與（如委任）律師費；自行跑亦可，重點在事證具體度。

Q10聲請迴避被駁回後怎麼救濟？▾

依第21條準用規定對駁回裁定抗告；若該法官事後判決不利且確有迴避事由，可據此提再審。

Q11自行迴避 vs 聲請迴避哪個對當事人有利？▾

自行迴避不靠當事人但常被法官忽略；聲請迴避由你主導但須舉證。實務上兩者並用：查到事由先促自行迴避，不成走聲請。

Q12行政訴訟法19條 vs 民事訴訟法32條差在哪？▾

第19條第1款直接準用民訴32條，再增列行政訴訟特有的『曾參與行政處分或訴願決定』事由，因應官員轉任法官的迴避需求。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	self_recusal_自行迴避	party_motion_聲請迴避	ex_officio_職權裁定
啟動者	法官自己（第19條）	當事人聲請（第20條準用民訴）	法院職權命迴避
前提	符合六款法定事由	有法定事由或足認執行職務有偏頗之虞	發現有應迴避情形
當事人能否主導	不能，但可促請或改走聲請迴避	能，主動提出並舉證	不能
未踐行的效果	裁判當然違背法令，得上訴或再審	駁回可抗告	—

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本民事訴訟法第23条（裁判官の除斥）／行政事件訴訟法第7条準用

🇰🇷 韓國민사소송법 제41조（제척의 이유）／행정소송법 제8조 준용

🇨🇳 中國中华人民共和国行政诉讼法第55条（回避）

🇩🇪 德國VwGO § 54 i.V.m. ZPO § 41（Ausschließung von Gerichtspersonen）

🇫🇷 法國Code de justice administrative, art. L721-1（récusation）

🇺🇸 美國28 U.S.C. § 455（Disqualification of justice, judge, or magistrate judge）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用