高雄高等行政法院裁定

原告

吳旻璁

被告

臺南市政府財政稅務局

代表人

陳柏誠

訴訟代理人

劉亮金

郭美淑

黃淑貞

上列當事人間房屋稅事件，原告不服臺南市政府中華民國107年11月16日府法濟字第1071250778號訴願決定，提起行政訴訟，經本院108年度訴字第75號判決後，原告不服，提起上訴，經最高行政法院以109年度判字第549號判決廢棄原判決，發回本院更為審理，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「適用通常訴訟程序之事件，因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於簡易訴訟程序或交通裁決事件訴訟程序之範圍者，高等行政法院應裁定移送管轄之地方法院行政訴訟庭。」「（第1項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。（第2項）下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣40萬元以下者。」行政訴訟法第114條之1、第229條第1項及第2項第1款分別定有明文。

二、原告於民國87年2月買賣取得坐落臺南市○○區○○里00鄰○○00○0號未辦保存登記之磚造平房（面積108.1平方公尺，下稱系爭房屋）。系爭房屋之房屋稅起課年月為63年2月（稱A0卡序），另改制前臺南縣稅務局佳里分局（下稱佳里分局）依改制前臺南縣佳里地政事務所（下稱佳里地政事務所）於98年間辦理系爭房屋勘測及提供之測量成果圖，核定系爭房屋增設涼棚面積49.8平方公尺（下稱B0卡序），起課年月為98年7月、豬舍2棟面積各為340.2平方公尺（以下分別稱為C0卡序、D0卡序），並於98年10月併入以原告為納稅義務人設籍課稅，因符合房屋稅條例第15條第1項第6款「專供飼養禽畜之房舍」規定，免徵房屋稅。嗣原告於107年2月9日向佳里分局申請系爭房屋使用情形變更，經佳里分局以107年2月12日南市財佳字第1072701584號函核定D0卡序自107年2月起註銷稅籍，C0卡序其中面積137.7平方公尺依自住住家用稅率核課，餘202.5平方公尺為農機具倉庫維持免徵房屋稅；復佳里分局於107年5月11日與原告會勘後，C0卡序面積更正為250.2平方公尺，其中面積137.7平方公尺仍維持自住住家用稅率核課。核系爭房屋107年房屋稅額計為新臺幣（下同）929元，原告於107年5月22日繳納完畢。惟原告於107年5月23日申請復查，主張更正B0、C0卡序起課年月，及重新計算房屋現值及房屋稅額，並退還所有溢繳之稅款。案經被告審查後，將原告申請復查退還溢繳房屋稅款部分，改列一般申請案，並以107年7月24日南市財佳字第1072753116號函予以否准；原告其餘申請復查部分，則以107年7月20日南市財局字第1072753072號復查決定書駁回，原告不服，提起訴願，亦遭決定駁回，遂向臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）提起行政訴訟，經臺南地院以108年度簡字第5號行政訴訟裁定移送本院審理，經本院108年度訴字第75號判決駁回，原告提起上訴，經最高行政法院109年度判字第549號判決廢棄原判決，發回本院更為審理。

三、經查，本件原告起訴時訴之聲明為：「撤銷訴願決定及復查決定，並請被告將房屋興建完成年度（起課年度）更正為民國63年。」嗣經本院審判長闡明後，原告於108年6月13日言詞辯論時變更聲明為：「一、被告所屬佳里分局107年7月24日南市財佳字第1072753116號函撤銷。被告應依原告107年5月23日之申請，作成准予將臺南市○○區○○里○○00○0號房屋稅籍紀錄表卡序B0、C0之建物起課年月更正為63年2月之行政處分。二、訴願決定、復查決定及原處分（即被告107年房屋稅繳款書）均撤銷。」（原審卷第162至163頁）復經本院法官闡明後，原告於110年3月11日準備程序時變更聲明為：「一、訴願決定及原處分（被告107年房屋稅繳款書及107年7月20日南市財局字第1072753072號復查決定）均撤銷。二、被告應給付原告6,538元，及自繳納期滿至退還之日起，依繳納稅款之日郵政儲金一年期定期儲金固定利率，按日加計利息。」（本院卷第148頁）經核，原告訴之聲明變更前後其請求基礎事實不變，其上述之變更尚屬適當，並無礙於被告之防禦及訴訟之終結，被告亦無異議而為本案言詞辯論，故原告所為訴之變更及追加，應予准許。因原告上開訴之變更追加後，僅涉及系爭房屋之房屋稅核課稅額，且其訴訟標的金額合計未滿40萬元，而屬行政訴訟法第229條第2項第1款規定應適用簡易訴訟程序之事件。依同法第114條之1之規定，應裁定移送管轄之地方法院行政訴訟庭。而被告之公務所所在地位在臺南市，本件應由臺南地院行政訴訟庭管轄，爰裁定如主文。

高雄高等行政法院第三庭