高雄高等行政法院裁定

原告

陳信仁

被告

屏東縣政府

代表人

潘孟安

上列當事人間地上權登記事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。……。」行政訴訟法第2條及第12條之2第2項分別定有明文。次按國家賠償法第12條規定：「損害賠償之訴，除依本法規定外，適用民事訴訟法之規定。」故對國家賠償所生公法上爭議，或因一般侵權行為之法律關所生損害賠償爭訟，應循民事訴訟程序救濟，非屬行政爭訟範圍；倘向行政法院起訴，行政法院應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。

二、原告起訴意旨略以：原告於民國106年4月24日備齊所有文件，向屏東縣潮州地政事務所申請因時效取得地上權登記，屏東縣潮州地政事務所卻以106年5月9日潮登駁字第000071號土地登記案件駁回通知書（下稱原處分）違法駁回原告之申請，導致原告之房屋得不到應有之地上權登記之保護，因而直接被拆，原告之財物損失慘重，估計在新臺幣（下同）650萬元以上，被告未予糾正，逕以原告訴願逾期為由，以109年3月26日108年屏府訴字第113號訴願決定書（下稱訴願決定）決定不受理，是被告應與屏東縣潮州地政事務所負國家賠償之責任等語。

三、經查，行政訴訟法第7條規定雖容許當事人於同一訴訟程序中，合併依國家賠償法規定請求損害賠償，惟此限於當事人另有行政訴訟合法繫屬於行政法院為前提（最高行政法院98年6月份第1次庭長法官聯席會議決議㈡參照）。然本件原告並未對被告合併提起任何行政訴訟合法繫屬於本院（原告僅以屏東縣潮州地政事務所為被告提起行政訴訟），則不論其係單純依國家賠償法，或依民事一般侵權行為之法律關係，據以提起本件損害賠償訴訟，均應依民事訴訟程序向普通法院民事庭請求救濟，本院並無受理訴訟之權限。又本件被告所在地係在屏東縣，爰依職權裁定移送至有受理訴訟權限之臺灣屏東地方法院。

四、至原告另對屏東縣潮州地政事務所訴請撤銷訴願決定及原處分，並請求國家賠償650萬元部分，本院另以裁定駁回之，附此敘明。

五、依行政訴訟法第12條之2第2項規定，裁定如主文。

高雄高等行政法院第一庭