高雄高等行政法院裁定

聲請人

謝清彥

上列聲請人因與相對人法務部矯正署綠島監獄間監獄行刑法事件，對於中華民國111年2月8日本院111年度救字第1號確定裁定，聲請再審（本院111年度救再字第12號），並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟救助之要件有三，第一須依當事人聲請，第二須當事人無資力支出訴訟費用，第三須非顯無勝訴之望，此為行政訴訟法第101條所明定。所謂顯無勝訴之望，係就所訴或上訴之事實及理由觀之，顯無勝訴之可能，或訴訟要件或上訴要件顯有欠缺而不能補正者而言；核其立法意旨在於避免訴訟資源之無端耗費。

二、聲請意旨略以：聲請人在綠島監獄「受刑人個別處遇計畫」記明為「精神病患」，依CRPD(身心障礙者權利公約)施行法第8條第2項應受律師及法服程序之保障，UNO身心障礙者人權委員會釋示亦同。原審未優先適用CRPD，顯有適用法則(規)不當、發現未經斟酌之證據及應調查未調查之當然違背法令情事。爰聲請准予再審及訴訟救助等語。

三、經查，聲請人聲請訴訟救助，雖提出上述理由作為其無資力支出訴訟費用之釋明。惟查，聲請人係就本院111年度救再字第12號監獄行刑法事件聲請訴訟救助，而其就本院111年度救字第1號監獄行刑法事件聲請再審，因逾期聲請再審，難認有勝訴可能（此有該案卷可資參佐）。又聲請人雖另援引臺灣高等法院108年度國抗字第24號、110年度上國更一字第4號請求國家賠償事件准予聲請人訴訟救助之裁定，作為其無資力支出訴訟費用之釋明，然該裁定僅係就個別之案件為之；況如上開說明，聲請人就其所聲請再審之事件，既有聲請不合法之情形，難認有勝訴可能，則該裁定自無從採為准予訴訟救助之事由。是參照上述規定意旨，其訴訟救助之本案既顯無勝訴之望，本件訴訟救助之聲請自於法不合，應予駁回。

四、結論：聲請無理由。

高雄高等行政法院第二庭