高雄高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第一庭

112年度再字第12號

再審原告

張安東

再審被告

高雄市立鼎金國民中學

代表人

王耀庭

上列當事人間薪俸事件，再審原告對於中華民國95年11月30日最高行政法院95年度判字第1893號判決及本院94年6月21日94年度訴字第93號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第14款事由，提起再審之訴，經最高行政法院112年度再字第25號裁定移送本院審理，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。」行政訴訟法第276條第4項分別定有明文。

二、經查，再審原告因與再審被告間薪俸事件，提起行政訴訟，經本院94年度訴字第93號判決駁回，提起上訴後，經最高行政法院95年度判字第1983號判決駁回上訴確定（合稱原確定判決）。再審原告仍不服，主張有行政訴訟法第273條第1項第14款事由，提起本件再審之訴。然查原確定判決於95年11月30日因最高行政法院95年度判字第1983號判決駁回上訴而告確定，且於95年12月7日送達，此有裁判書及送達證書附卷可證。再審原告於112年5月5日提起本件再審之訴，距原確定判決確定時，已逾5年，且本件係以行政訴訟法第273條第1項第14款情形為再審之理由，並非以同項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由，核無行政訴訟法第276條第4項但書規定之適用。從而，依前開規定及說明，原告再審之訴自非合法，應予裁定駁回。

三、結論：再審之訴不合法。